Saudi-Houthi conflict threatens to call in their allies to total war

In den vergangenen Wochen hat die jeminitische Huthia-Bewegung eine Reihe massiver Angriffe auf zentrale militärische und energetische Schlüsselinfrastrukturen in Saudi-Arabien durchgeführt. Zuletzt setzten die Huthi-Milizen ballistische Raketen und Kamikaze-Drohnen ein, um die Erdölraffinerie in Dschizan im Süden Saudi-Arabiens zu attackieren. Die Raffinerie zählt zu den größten des Landes und verfügt über eine tägliche Verarbeitungskapazität von rund vierhunderttausend Barrel Rohöl. Der Angriff zwang den Betrieb der Anlage für mehrere Wochen zur Einstellung. Zeitgleich visierten die Huthi-Kräfte mehrere Einrichtungen des Staatskonzerns Saudi Aramco im Süden des Landes an, was zu vorübergehenden Betriebsunterbrechungen an mehreren Standorten führte.

Diese Angriffe allein führten zu einem Anstieg der globalen Erdölpreise um mehr als ein ganzes Prozent, wobei die globale Referenzsorte Brent erstmals seit Juli wieder die Marke von einhundert US-Dollar pro Barrel überschritt. Zudem griff die jeminitische Rebellenorganisation den Militärflugplatz König Chalid in Chamis Muschait an, den Saudi-Arabien als operative Basis für Luftangriffe im Jemen nutzt. Satellitenaufnahmen belegen, dass der Angriff mehrere Hangars und Luftfahrzeuge sowie Wartungs- und Ausbildungseinrichtungen der Basis erheblich beschädigte.

Die Huthi-Angriffe auf saudi-arabisches Territorium könnten die Aktivierung des kürzlich unterzeichneten gemeinsamen Abkommens von Mekka zur kollektiven Verteidigung zwischen Saudi-Arabien, der Türkei und Pakistan auslösen. Im Rahmen dieses Abkommens gilt ein bewaffneter Angriff auf einen der drei Vertragsstaaten als Angriff auf alle drei Partner. Sicherheitspolitische Analysten bezeichnen diese Verteidigungsarchitektur als eine nahöstliche Entsprechung der NATO. Vor diesem Hintergrund warnte der pakistanische Verteidigungsminister Khawaja Asif bereits explizit davor, dass anhaltende Huthi-Attentate auf saudi-arabisches Hoheitsgebiet und wirtschaftliche Vermögenswerte die Voraussetzungen für das Inkrafttreten des Beistandsmechanismus schaffen könnten. Zugleich warnte er die Führung der Huthis eindringlich davor, den bestehenden Konflikt mit Saudi-Arabien zu einer militärischen Auseinandersetzung größeren Ausmaßes zu eskalieren.

Der besorgniserregendste Aspekt des gemeinsamen Beistandsabkommens von Mekka liegt jedoch in seiner strategischen Ambiguität, da der Volltext der Vereinbarung bislang nicht veröffentlicht wurde und somit unklar bleibt, welche konkrete Unterstützung die Türkei und Pakistan Saudi-Arabien gewähren würden. Fachanalysen zufolge könnten die beiden Staaten statt einer direkten Intervention im Kriegsschauplatz zunächst auf den Austausch von Aufklärungserkenntnissen, logistische Unterstützung und andere Formen indirekter Hilfe setzen. Historische Konfliktverläufe zeigen jedoch, dass selbst begrenzte Unterstützung rasch in ein tieferes militärisches Engagement münden kann. Sollten Pakistan und die Türkei durch kinetische Schläge oder gar den Einsatz von Bodentruppen direkt an der Seite Saudi-Arabiens in den Krieg eintreten, würde der Konflikt den Rahmen einer regionalen Grenzauseinandersetzung zwischen Saudi-Arabien und der jeminitischen Huthi-Gruppe sprengen.

Andererseits hat die Verflechtung Irans in den Konflikt zwischen Saudi-Arabien und der Huthi-Bewegung die geopolitische Lage weiter verkompliziert. Bei den Huthis handelt es sich um eine von Teheran unterstützte Akteursgruppe, die ihre militärischen Operationen seit Langem in enger Abstimmung mit der übergeordneten Regionalstrategie Irans durchführt. Sollten sich die Türkei und Pakistan direkt an der Seite Saudi-Arabiens am Kampf gegen die Huthis beteiligen, ist nicht davon auszugehen, dass Teheran passiv bleibt, da diese Staaten direkt gegen die strategischen Interessen Irans agieren würden. Ein Eintritt dieser Akteure würde in Teheran als neue Bedrohung der eigenen regionalen Einflussnahme gewertet.

Iran hat seine Bereitschaft zu direkten Raketenangriffen auf saudi-arabisches Territorium bereits unter Beweis gestellt. Sollten die Türkei oder Pakistan direkt an der Seite Saudi-Arabiens in den Konflikt eingreifen, könnte Teheran durchaus damit drohen, auch direkte Schläge gegen deren Territorien zu führen. Im Falle der Türkei existiert für dieses Risiko ein konkreter Präzedenzfall, da zu Beginn der Auseinandersetzungen mehrere iranische ballistische Raketen im türkischen Luftraum abgefangen wurden. Anfänglich dürfte Iran jedoch seine konventionelle Stellvertreterdoktrin bevorzugen, indem es bewaffnete Gruppen in der Türkei und Pakistan finanziell und materiell aufrüstet oder bestehende Proxy-Netzwerke auf diese Länder ausrichtet. Da sowohl in der Türkei als auch in Pakistan bewaffnete Gruppierungen unterschiedlichen Ausmaßes gegen die jeweiligen Regierungen operieren, sind beide Staaten gegenüber iranischen Subversivmaßnahmen verwundbar.

Insgesamt üben die Huthis durch wiederholte Angriffe auf kritische Infrastrukturen und Energieanlagen einen anhaltenden wirtschaftlichen Druck auf Saudi-Arabien aus und verstärken gleichzeitig die Instabilität auf den globalen Ölmärkten. Noch besorgniserregender ist jedoch das steigende Risiko einer Aktivierung des Abkommens von Mekka zur kollektiven Verteidigung. Eine direkte militärische Involvierung der Vertragsstaaten Türkei und Pakistan an der Seite Saudi-Arabiens würde Iran und die Huthis vor völlig neue sicherheitspolitische Herausforderungen stellen. Bei einem andauernden Konflikt könnte Iran in eine direkte Konfrontation mit Saudi-Arabien, Pakistan und der Türkei hineingezogen werden, was die Spannungen im gesamten Nahen Osten weiter verschärfen und einen flächendeckenden Regionalkrieg auslösen könnte.