L’Europe prépare des opérations cyber offensives contre les plus grandes usines de guerre russes.

Aujourd’hui, les plus grandes nouvelles viennent d’Europe.

Ici, un changement clair d’attitude se propage à travers les capitales qui ont passé des années à absorber la pression hybride russe sans répondre de la même manière. Alors que l’escalade délibérée de la Russie pousse les gouvernements à la limite, beaucoup déclarent maintenant qu’ils préparent des outils non cinétiques à la hauteur du problème russe.

L’Europe en a assez, alors que les dirigeants baltes ont averti que la campagne hybride russe cible désormais les fondements de la sécurité européenne, et des responsables de haut rang de l’UE affirment que le bloc doit être prêt à réagir en lançant ses propres cyberattaques et opérations d’information. Le point tournant est la reconnaissance que les mesures purement défensives ne modifient pas le comportement de la Russie. Cela survient alors que l’activité hybride russe a augmenté de manière constante et prévisible.

Les interférences GPS au-dessus de la Baltique ont contraint à plusieurs reprises le déroutage de vols commerciaux ces dernières semaines, y compris près de l’Estonie et de la Finlande. Les tentatives de sabotage des lignes ferroviaires, la plus récente en Estonie, ont déclenché des enquêtes et soulevé des inquiétudes quant à une pression coordonnée. Les incursions dans l’espace aérien depuis Kaliningrad et la Baltique, souvent brèves mais délibérées, continuent de tester les temps de réaction.

En ligne, des comptes liés à la Russie et suivis par des millions de personnes diffusent des informations visant à affaiblir la confiance dans les institutions.

En réponse, l’attention se tourne maintenant vers ce qu’une opération cyber contre le pôle industriel de Yelabuga pourrait accomplir, et les spécialistes décrivent trois scénarios distincts. Le premier, considéré comme le plus précieux, consiste à infiltrer et rester caché dans le système, donnant ainsi à l’Europe accès aux spécifications exactes et aux logiciels des nouvelles variantes Shahed et permettant de partager ces connaissances avec l’Ukraine. Cela permet à l’Ukraine de développer immédiatement des contre-mesures, plutôt qu’après des semaines d’analyse des épaves. S’implanter discrètement dans les systèmes cyber de Yelabuga révélerait également les itinéraires de livraison et les sites de stockage. Cela permet à l’Ukraine d’anticiper d’où viendront les frappes et de prépositionner les défenses aériennes en conséquence, ainsi que de cibler les équipes de lancement et les entrepôts avant le déploiement des drones.

Le deuxième scénario se concentre sur une dégradation progressive, où des logiciels malveillants interfèrent discrètement avec la production et la programmation. De petites inefficacités s’accumuleraient sur l’ensemble des cycles, réduisant potentiellement la production de centaines ou de milliers de drones au fil du temps. Tandis que le logiciel malveillant dans les systèmes de guidage pourrait également rendre les nouveaux modèles Shahed moins précis, plus faciles à intercepter ou moins capables d’effectuer les manœuvres complexes sur lesquelles la Russie s’appuie pour contourner les défenses.

Le troisième scénario est un arrêt complet, où les systèmes d’exploitation des usines, les bases de programmation et les sauvegardes seraient entièrement supprimés. Cela réduirait la production non pas de moitié mais à zéro, obligeant la Russie à reconstruire toute l’infrastructure numérique depuis le début, un processus pouvant prendre des mois avant que la ligne redémarre et bien plus longtemps avant qu’elle retrouve son efficacité antérieure.

Parallèlement, l’Europe envisage des mesures cyber ciblant l’infrastructure énergétique russe, en se concentrant sur les contrôles numériques. Une perturbation momentanée pourrait réduire le débit des raffineries de 5 à 10 % pendant plusieurs jours et retarder la planification des pipelines sur plusieurs régions. Une perturbation plus longue créerait des goulots d’étranglement à l’exportation sur trois à quatre terminaux majeurs, ralentissant le flux de revenus qui alimente le budget russe. Comme l’énergie reste centrale pour la stabilité de la Russie, même de modestes perturbations dans les systèmes numériques augmentent la pression financière à un moment sensible, sans endommager l’infrastructure physique.

L’Europe examine également des options ciblant les réseaux logistiques russes, le système ferroviaire russe dépendant de logiciels de routage centralisés pour coordonner les transports militaires longue distance. Une perturbation courte pourrait retarder les mouvements prioritaires de 48 à 72 heures, tandis qu’une perturbation plus large pourrait réduire la capacité de transport est-ouest de 20 à 25 % pendant plusieurs jours. Ces retards se répercutent rapidement : les unités attendent plus longtemps pour se réapprovisionner, les rotations perdent leur synchronisation, et les stocks régionaux deviennent désalignés par rapport à la demande. Cependant, à mesure que la gravité de l’attaque augmente, les défenses cyber se renforcent et les failles se comblent, ce qui signifie que la décision sur l’action à entreprendre repose entièrement sur la considération des gains à court et long terme pour l’Europe et l’Ukraine.

La dernière mesure en discussion est une opération d’information à grande échelle visant la société russe. L’Europe a observé comment les réseaux russes influencent le débat en Occident, opérant souvent à partir de comptes situés hors de Russie et possédant de vastes audiences. Une opération européenne se concentrerait sur des informations précises concernant les pressions économiques, les pertes et le coût de la guerre.

Atteindre même 5 à 10 % du public russe en ligne augmenterait le trafic de recherche lié aux pénuries et aux pertes, forçant le Kremlin à consacrer davantage de ressources à la communication interne et à la censure, une pratique qui deviendra évidente même pour les partisans les plus endurcis du Kremlin.

Dans l’ensemble, le tournant de l’Europe vers la rétorsion non cinétique marque un véritable changement dans sa manière de gérer la pression hybride. En préparant des options cyber et des outils d’information ciblés, l’Europe envoie le signal que l’activité russe fera désormais face à des conséquences directes. Ces mesures ne remplacent pas le soutien militaire à l’Ukraine, mais elles introduisent une nouvelle incertitude dans la planification russe et augmentent le coût de la poursuite de son approche actuelle.