Het Russische parlement roept openlijk op om een einde te maken aan de mislukte oorlog in Oekraïne.

Vandaag is er belangrijk nieuws uit de Russische Federatie.

Wat eerder vooral in het geheim door gewone burgers of online door analisten werd besproken, wordt nu openlijk uitgesproken in het Russische parlement. Zelfs Russische functionarissen kunnen het niet langer ontkennen en beginnen toe te geven dat de oorlog verloren is en dat de enige uitweg is dat het Russische leger deze nu beëindigt.

Voor het eerst sinds de invasie van Oekraïne heeft een zittend regionaal parlementslid publiekelijk verklaard dat de oorlog verloren is en beëindigd moet worden. Tijdens een zitting van de regionale vergadering van Samara riep de 69-jarige Grigory Yeremeyev openlijk zijn collega’s op om te erkennen wat hij noemde het falen van de oorlog en om verantwoordelijkheid te delen met Vladimir Poetin. Yeremeyev verklaarde dat de doelen van de invasie fundamenteel onhaalbaar zijn en stelde dat Poetin de oorlog voortzet, niet om te winnen, maar om te voorkomen dat hij de geschiedenis ingaat als een verslagen president. De reactie was onmiddellijk en onthullend: andere afgevaardigden schreeuwden hem tot zwijgen, haalden zijn microfoon weg en stemden unaniem om een klacht tegen hem in te dienen. Kort daarna werd Yeremeyev aangeklaagd wegens misbruik van persvrijheid.

In een politiek systeem waarin zelfs milde twijfel over overwinning al lange tijd als verraad wordt gezien, is het feit dat zulke woorden luidop in een regionaal parlement werden uitgesproken significant. Het weerspiegelt niet alleen moed, maar ook een opgebouwde frustratie die angst niet langer volledig kan onderdrukken. Interne kritiek op de oorlog groeit gestaag, ondanks dat de repressie ernstig blijft. Dissidenten, activisten en gewone burgers die openlijk de invasie tegenwerken, blijven zware gevangenisstraffen krijgen, met meer dan 600 vervolgingen in 2025.

Tegelijkertijd ontstaan er scheuren binnen het pro-oorlogkamp zelf. Invloedrijke militaire bloggers en commentators die eerder de Kremlin-narratieven versterkten, zijn bestempeld als buitenlandse agenten nadat ze kritiek uitten op de realiteit op het slagveld, commandanten en beslissingen, wat verdeeldheid blootlegt onder degenen die de publieke moraal voor de oorlog zouden moeten ondersteunen.

Daarnaast voedt economische druk en de zichtbare kloof tussen officiële verklaringen en dagelijkse ervaring een stille ontevredenheid. Terwijl de meeste Russen nog steeds publieke protesten vermijden, is het erosieproces van legitimiteit zichtbaar in gesprekken, commentaren en nu zelfs in wetgevende kamers.

Russische analisten kaderen deze ontevredenheid steeds vaker via ongemakkelijke vergelijkingen, terwijl ze zien hoe buitenlandse inlichtingendiensten beslissende operaties uitvoeren terwijl de Russische oorlog eindeloos voortduurt.

Ze verwijzen voortdurend naar hoe de Verenigde Staten hebben laten zien hoe een echte speciale militaire operatie eruitziet, in hun precisieraids tegen Venezuela, waarbij de zittende president werd geëxtraheerd en operationele doelen in slechts 3 uur werden bereikt.

Hetzelfde waar Russische analisten al jaren van droomden voor hun land in Oekraïne, roept nu de onvermijdelijke vraag in Rusland zelf op: en wij dan?

Om hiermee om te gaan, trekken veel commentatoren zich terug in zelfverzachtende verklaringen, stellend dat Rusland onmiddellijk zou kunnen winnen als er een bevel was, of dat geheime achterkamerovereenkomsten de falende oorlogsinspanning alleen veroorzaken.

Toch, met Oekraïense drones die meer dan 1.500 kilometer in Russisch grondgebied vliegen en veldslagsvoortgang die wordt gemeten in meters per dag, beginnen zelfs de meest pro-oorlogs analisten en commentatoren toe te geven dat dit geen anomalieën of samenzweringen zijn, maar indicatoren van systemische fouten in planning, bevelvoering en aanpassing.

De groeiende woede wordt versterkt door de geschiedenis: medio januari overschreed de oorlog in Oekraïne 1.418 dagen, precies de lengte van de strijd van de Sovjet-Unie tegen Duitsland in wat de Russen de Grote Vaderlandse Oorlog noemen. Tussen 1941 en 1945 dreef het Rode Leger de vijandelijke troepen ongeveer 1.500 tot 1.800 kilometer naar het westen, eindigend in Berlijn.

Ter vergelijking: na vier jaar in Oekraïne reiken de diepste en meest gestage Russische opmarsen maximaal 150 kilometer voorbij de eigen grenzen, meer dan tien keer minder, en kan het nog steeds de Donbas die het claimt niet volledig innemen.

Deze feiten zijn niet langer beperkt tot privégesprekken, en twijfel verspreidt zich van het publiek naar analisten, van analisten naar politici. De toespraak in het lokale parlement werd stilgelegd, maar was toch gehoord. Dat alleen al duidt op verlies van narratieve controle aan de top, en zodra functionarissen openlijk de doelstellingen en houdbaarheid van de oorlog beginnen te bevragen, zelfs met groot persoonlijk risico, wijst dit erop dat het politieke systeem in een neerwaartse spiraal terechtkomt.

Al met al, nadat Rusland’s oorlog in Oekraïne langer duurt dan de Tweede Wereldoorlog voor Rusland, is de kernles duidelijk. De mythe van Rusland’s onoverwinnelijkheid is verbrijzeld, aangezien het land Oekraïne niet volledig kon verslaan. Deze realiteit is nu zichtbaar, niet alleen voor het publiek, maar ook voor de functionarissen zelf, aangezien steeds meer stemmen concluderen dat de oorlog niet kan worden gewonnen en de druk toeneemt. Voor het regime van Poetin is verlies niet langer hypothetisch maar dreigend en steeds moeilijker te ontkennen.