Das russische Parlament fordert offen ein Ende des gescheiterten Krieges in der Ukraine.

Heute gibt es wichtige Neuigkeiten aus der Russischen Föderation.

Hier wird inzwischen offen ausgesprochen, was zuvor hauptsächlich von normalen Bürgern im privaten Rahmen oder von Analysten online diskutiert wurde. Selbst russische Offizielle können nicht länger so tun, als sei alles in Ordnung, und beginnen zuzugeben, dass der Krieg verloren ist und der einzige Ausweg darin besteht, dass die russische Armee ihn jetzt beendet.

Zum ersten Mal seit der Invasion der Ukraine hat ein amtierender Regionalabgeordneter öffentlich erklärt, dass der Krieg verloren sei und beendet werden müsse. Bei einer Sitzung der Regionalversammlung von Samara forderte der 69-jährige Grigory Yeremeyev seine Kollegen offen auf, das zu akzeptieren, was er als Scheitern des Krieges bezeichnete, und die Verantwortung mit Wladimir Putin zu teilen. Yeremeyev erklärte, dass die Ziele der Invasion grundsätzlich unerreichbar seien, und argumentierte, Putin setze den Krieg nicht für den Sieg fort, sondern um nicht als besiegter Präsident in die Geschichte einzugehen. Die Reaktion war unmittelbar und aufschlussreich: Andere Abgeordnete übertönten ihn, schnitten sein Mikrofon ab und stimmten einstimmig für die Einleitung einer Beschwerde gegen ihn. Kurz darauf wurde Yeremeyev wegen Missbrauchs der Pressefreiheit angeklagt.

In einem politischen System, in dem bereits milde Zweifel am Sieg lange als Hochverrat behandelt wurden, ist es bedeutend, dass solche Worte in einem Regionalparlament laut ausgesprochen wurden. Es zeigt nicht nur Mut, sondern auch eine angesammelte Frustration, die die Angst nicht mehr vollständig unterdrücken kann. Die interne Kritik am Krieg wächst stetig, auch wenn die Repression weiterhin stark ist. Dissidenten, Aktivisten und normale Bürger, die sich offen gegen die Invasion stellen, erhalten weiterhin harte Haftstrafen, im Jahr 2025 wurden mehr als 600 Menschen verfolgt.

Gleichzeitig treten Risse im pro-Kriegs-Lager selbst auf. Einflussreiche Militärblogger und Kommentatoren, die einst die Narrative des Kreml verstärkten, wurden nach Kritik an der Realität auf dem Schlachtfeld, an Kommandeuren und Entscheidungen als ausländische Agenten gebrandmarkt, was die Spaltung unter denen offenlegt, die die öffentliche Moral für den Krieg aufrechterhalten sollten.

Darunter liegt eine weitere Ebene: Wirtschaftlicher Druck und die sichtbare Diskrepanz zwischen offiziellen Erklärungen und der täglichen Erfahrung nähren stillen Unmut. Während die meisten Russen öffentliche Proteste weiterhin meiden, zeigt sich die Erosion der Legitimität in Gesprächen, Kommentaren und nun sogar in Gesetzgebungsräumen.

Russische Analysten rahmen diese Unzufriedenheit zunehmend durch unbequeme Vergleiche ein, wenn sie beobachten, wie ausländische Geheimdienste entscheidende Operationen durchführen, während Russlands Krieg sich unentschlossen hinzieht.

Sie verweisen weiterhin darauf, wie die Vereinigten Staaten in ihrer Präzisionsaktion gegen Venezuela zeigten, wie eine echte Sonderoperation aussieht, indem sie den amtierenden Präsidenten entfernten und ihre operativen Ziele in nur drei Stunden erreichten.

Genau das, wovon russische Analysten jahrelang für ihr Land in der Ukraine geträumt hatten, führt nun zu einer unverblümten Frage innerhalb Russlands: Was ist mit uns?

Viele Kommentatoren greifen zur Selbstberuhigung und erklären, dass Russland sofort gewinnen könnte, wenn ein entsprechender Befehl erteilt würde, oder dass geheime Hinterzimmer-Absprachen allein für das Scheitern des Kriegs verantwortlich seien.

Doch angesichts der Tatsache, dass ukrainische Drohnen weiterhin mehr als 1.500 Kilometer ins russische Territorium fliegen und die Fortschritte auf dem Schlachtfeld in Metern pro Tag gemessen werden, beginnen selbst die pro-Krieg-Analysten und Kommentatoren zuzugeben, dass dies keine Anomalien oder Verschwörungen, sondern Indikatoren für systemische Fehler in Planung, Führung und Anpassungsfähigkeit sind.

Die wachsende Wut wird durch die Geschichte verstärkt: Mitte Januar überschritt der Krieg in der Ukraine 1.418 Tage – genau so lange wie der Kampf der Sowjetunion gegen Deutschland im sogenannten Großen Vaterländischen Krieg. Zwischen 1941 und 1945 drängte die Rote Armee die feindlichen Truppen etwa 1.500 bis 1.800 Kilometer nach Westen, endend in Berlin.

Zum Vergleich: Nach vier Jahren in der Ukraine erstrecken sich Russlands tiefste anhaltende Vorstöße maximal 150 Kilometer über die eigenen Grenzen hinaus – also mehr als zehnmal weniger – und dennoch können sie den Donbas, den sie als ihr Territorium beanspruchen, nicht vollständig einnehmen.Diese Tatsachen sind nicht länger verborgen, und Zweifel breiten sich von der Öffentlichkeit zu den Analysten, von den Analysten zu den Politikern aus. Die Rede im Regionalparlament wurde unterbrochen, doch sie wurde gehört. Allein das signalisiert einen Verlust der narrativen Kontrolle an der Spitze, und sobald Offizielle offen den Zweck und die Nachhaltigkeit des Krieges infrage stellen – selbst unter erheblichem persönlichen Risiko – zeigt dies, dass das politische System in einen Abwärtstrend eintritt.

Diese Tatsachen sind nicht länger verborgen, und Zweifel breiten sich von der Öffentlichkeit zu den Analysten, von den Analysten zu den Politikern aus. Die Rede im Regionalparlament wurde unterbrochen, doch sie wurde gehört. Allein das signalisiert einen Verlust der narrativen Kontrolle an der Spitze, und sobald Offizielle offen den Zweck und die Nachhaltigkeit des Krieges infrage stellen – selbst unter erheblichem persönlichen Risiko – zeigt dies, dass das politische System in einen Abwärtstrend eintritt.

Insgesamt zeigt der länger andauernde Krieg Russlands in der Ukraine im Vergleich zum Zweiten Weltkrieg für Russland eine klare Lektion: Der Mythos von Russlands Unbesiegbarkeit ist zerbrochen, da das Land die Ukraine nicht direkt besiegen konnte. Diese Realität ist nun nicht nur der Öffentlichkeit, sondern auch den eigenen Beamten sichtbar, da immer mehr Stimmen zu dem Schluss kommen, dass der Krieg nicht gewonnen werden kann und der Druck wächst. Für Putins Regime ist eine Niederlage nicht länger hypothetisch, sondern drohend und zunehmend unmöglich zu leugnen.