Pourquoi la croyance de Poutine en sa victoire est dangereuse pour tous!

Aujourd'hui, les informations les plus significatives proviennent de la Fédération de Russie.

Dans ce contexte, le dernier briefing du haut commandement russe sur l'état du conflit met en lumière l'ampleur de la déconnexion entre les décideurs et la réalité du terrain. Si les Ukrainiens exploitent au maximum cette aveuglement sur le plan militaire, cette situation révèle également un problème systémique majeur pour Kyiv et l'ensemble de ses alliés occidentaux, un adversaire sujet à des représentations illusoires pouvant s'avérer plus dangereux qu'un acteur rationnel.

Lors de la dernière présentation de situation faite à Poutine sur l'évolution des opérations, les hauts gradés russes ont dépeint un tableau totalement altéré de la dynamique du champ de bataille. Le chef d'État-Major général Valéri Guérassimov a décrit des forces russes progressant bien au-delà de leurs positions effectives, faisant état de gains majeurs autour de Dobropillia et d'un encerclement dans la région de Kharkiv qui n'existe tout simplement pas. Des éléments russes ont même été projetés vers Dobropillia pour y arborer brièvement des pavillons et fabriquer les preuves de ces présumés succès. L'impaire majeur réside au cœur même du Kremlin, car ces rapports parviennent à Poutine sous forme d'évaluations opérationnelles officielles, et il semble convaincu en toute bonne foi que la Russie est en train de l'emporter.

Cette perception biaisée cause d'ores et déjà des préjudices considérables aux unités russes engagées sur le terrain, les commandants de secteur étant sommés d'atteindre des objectifs que leurs propres comptes rendus affirment être à portée de main. Les formations russes s'épuisent à assaillir des secteurs exsangues, à renforcer des positions découvertes et à engager des ressources humaines et matérielles supplémentaires dans des poussées pourtant neutralisées. L'Ukraine a tiré parti à maintes reprises de cette pression en frappant des dispositifs affaiblis et en lançant des contre-offensives une fois le potentiel d'assaut russe asséché. L'exemple le plus probant demeure la contre-offensive ukrainienne au nord de Lyman, où des mois d'assauts russes dispendieux ont érodé les forces tenant le saillant, offrant aux troupes de Kyiv l'opportunité de rompre le dispositif et de reprendre du terrain. Un sur-engagement similaire des forces russes sur l'ensemble de la ligne de contact crée de nouvelles opportunités pour l'Ukraine, alors que Moscou continue de dissiper son potentiel de combat pour faire correspondre le théâtre réel aux succès préalablement notifiés à Poutine.

Le péril systémique survient dès lors que ces rapports mensongers dictent les arbitrages stratégiques de Poutine sur la conduite même de la guerre. Vues du Kremlin, les annonces répétées d'avancées accréditent le succès de la stratégie suivie, persuadant Poutine qu'une pression soutenue rapproche l'Ukraine de la capitulation. Les pertes russes ne jouent plus leur rôle de signal d'alarme sur le coût prohibitif de la guerre, puisqu'il lui est affirmé que ces sacrifices génèrent des gains territoriaux constants. Cela offre à Poutine toutes les raisons d'amplifier la même approche par des offensives d'envergure accrue, une mobilisation plus large et des frappes de missiles et de drones plus denses contre les centres urbains ukrainiens, tandis que l'option de trêves ou de cessez-le-feu perd tout attrait dès lors qu'il croit ses troupes victorieuses. Plus ses généraux inventent des réussites tactiques, plus l'incitation de Poutine à poursuivre et à escalader le conflit s'en trouve renforcée.

L'affirmation selon laquelle les forces russes ne se trouveraient plus qu'à cinq kilomètres de Zaporijjia illustre la manière dont ces rapports fallacieux se traduisent en décisions militaires directes. Une fois informé que ses troupes approchent des faubourgs, Poutine répercute la pression sur ses commandants pour qu'ils préparent l'assaut de la ville elle-même, intensifiant les frappes de bombes guidées et déplaçant l'artillerie vers l'avant pour battre directement la cité. Ce mouvement réduit l'appui de feu disponible sur la ligne de contact tout en exposant des systèmes d'artillerie précieux et des aéronefs opérant dans le secteur aux moyens de reconnaissance, aux drones et aux frappes à moyenne élongation ukrainiens. Kyiv obtient ainsi des opportunités accrues de détruire le potentiel russe à mesure qu'il est poussé vers l'avant. Toutefois, ce gain tactique s'accompagne d'une aggravation majeure du risque pour les populations civiles, Zaporijjia subissant des bombardements alourdis. Poutine n'a par ailleurs aucune raison d'interrompre l'offensive quand les comptes rendus à sa disposition placent déjà ses troupes aux portes de la ville. Une progression fictive sur une carte de briefing engendre des pertes russes bien réelles, des frappes effectives sur les civils ukrainiens et un motif supplémentaire pour le Kremlin de s'enfermer dans une offensive bâtie sur des succès imaginaires.

Au global, le risque le plus redoutable réside dans le fait que l'appareil de commandement russe valorise désormais la notification de succès au détriment de l'exactitude de l'information, déconnectant toujours plus les décisions militaires futures de la réalité du champ de bataille. Tant que les commandants préserveront leur position en exagérant leurs avancées, Moscou continuera d'allouer des effectifs frais et des équipements à des objectifs réalisables uniquement sur le papier. L'Ukraine y trouve un intérêt stratégique majeur à concentrer sa pression sur les secteurs où le haut commandement russe a souscrit les engagements les più ambitieux, car les revers y deviennent plus difficiles à dissimuler et plus déstabilisateurs au sein du Kremlin. La phase ultérieure du conflit dépendra de la capacité de l'Ukraine à porter le coût militaire et économique à un niveau tel que même le système d'information interne de la Russie ne puisse plus masquer ce que la poursuite de la guerre coûte réellement à Moscou.