Por qué es peligroso para todos que Putin crea de verdad que está ganando la guerra en Ucrania

Hoy, las novedades más relevantes proceden de la Federación Rusa.

En este marco, el último informe del Alto Mando ruso sobre la evolución de las operaciones bélicas evidencia una disonancia sustancial con respecto a la situación táctica real sobre el terreno. Si bien las Fuerzas Armadas ucranianas están explotando operacionalmente esta desconexión hasta sus últimas consecuencias, el fenómeno pone de manifiesto una vulnerabilidad estratégica de envergadura para Ucrania y sus aliados occidentales en su conjunto, dado que un adversario atrapado en percepciones ficticias puede entrañar un peligro cualitativamente superior al de un actor racional.

Durante la última comparecencia informativa ante Vladímir Putin sobre el curso de la campaña, la cúpula militar rusa trasladó una visión radicalmente adulterada de las dinámicas en el teatro de operaciones. El jefe del Estado Mayor General, Valeri Guerásimov, sostuvo que las fuerzas rusas progresaban muy por delante de sus líneas efectivas, atribuyéndose avances sustanciales en el área de Dobropilia y un cerco operativo en la región de Járkov enteramente inexistente. Con el fin de fabricar evidencias que corroborasen estos supuestos éxitos, se llegó a infiltrar efectivos en Dobropilia para izar temporalmente enseñas y generar material de validación documental. El núcleo del problema radica en el propio Kremlin, donde estos partes adquieren rango de evaluaciones oficiales del frente y consolidan en Putin la convicción aparente de que Rusia mantiene la iniciativa y la victoria militar.

Esta distorsión perceptiva ya repercute de manera perjudicial en el dispositivo ruso en el terreno, en tanto que los comandantes subordinados son conminados a alcanzar metas que sus propios escalafones ya declaraban al alcance de la mano. Como consecuencia, las unidades rusas insisten en asaltar sectores desgastados, reforzar posiciones expuestas y empeñar contingentes adicionales de personal y material en ejes cuyo impulso se encuentra agotado. El mando ucraniano ha capitalizado reiteradamente dicha rigidez operacional golpeando formaciones degradadas y desencadenando contraataques en cuanto el potencial ofensivo enemigo culmina. El caso paradigmático reside en la contraofensiva ucraniana al norte de Limán, donde meses de costosos asaltos rusos erosionaron a las fuerzas que guarnecían el saliente, permitiendo a las tropas ucranianas quebrar el frente y recuperar terreno. Esta hiperconcentración improductiva de medios a lo largo de la línea de contacto abre ventanas de oportunidad adicionales para Ucrania, a medida que Moscú dilapida capacidades combativas con el único propósito de adecuar la realidad física a las victorias notificadas a Putin.

El riesgo de mayor envergadura surge cuando estas evaluaciones falseadas determinan la toma de decisiones estratégicas de Putin respecto a la conducción de la guerra. En la perspectiva del Kremlin, la constante afirmación de avances valida el planteamiento operacional en curso y persuade a Putin de que la presión sostenida aproxima inexorablemente la derrota ucraniana. Así, las bajas rusas dejan de operar como indicadores de alerta sobre el coste prohibitivo de la campaña, ya que se le presenta la contrapartida de una expansión territorial ininterrumpida. Esto proporciona a Putin incentivos institucionales para perseverar en la misma pauta mediante ofensivas de mayor escala, una movilización más amplia y un recrudecimiento de los ataques con misiles y drones contra centros urbanos ucranianos; paralelamente, cualquier perspectiva de tregua o alto el fuego pierde tracción para un liderazgo convencido de su ventaja decisiva. Cuanto mayor es el volumen de éxitos simulados por el estamento militar, más se consolida el estímulo político para prolongar y escalar el conflicto.

Un caso ilustrativo es la aseveración de que las fuerzas rusas se hallan a solo cinco kilómetros de Zaporiyia, lo que demuestra cómo los informes falseados se traducen en directivas operativas concretas. Ante la premisa comunicada a Putin de que las vanguardias se aproximan a la urbe, los mandos rusos se ven forzados a preparar el asalto a la propia Zaporiyia, intensificando el empleo de bombas guiadas y adelantando posiciones de artillería para colocar el casco urbano bajo alcance directo. Esta maniobra desvía fuegos de apoyo del eje principal de contacto y expone sistemas de artillería de gran valor y medios aéreos a la detección, los drones y los fuegos de medio alcance ucranianos. Ucrania obtiene de este modo mayores oportunidades tácticas de interdicción y atrición sobre activos de alto valor adelantados hacia vanguardia. No obstante, esta ventaja militar coexiste con un deterioro crítico de la seguridad para la población civil ante el incremento de los bombardeos sobre Zaporiyia. Asimismo, Putin carece de incentivos para cancelar la ofensiva cuando los partes a su disposición sitúan a las tropas a las puertas de la ciudad. Una ganancia ficticia en un mapa de situación genera bajas reales para Rusia, bombardeos efectivos sobre la población ucraniana y un nuevo pretexto para persistir en un esfuerzo militar fundamentado en un progreso inexistente.

En una perspectiva de conjunto, la principal amenaza radica en que el sistema de mando y control ruso premia la adhesión a relatos de éxito por encima de la precisión de la inteligencia sobre el terreno, disociando las decisiones ulteriores de la realidad táctica. Mientras la oficialidad asegure su posición mediante la exageración de sus logros, Moscú continuará sacrificando reservas humanas y materiales en persecución de objetivos viables únicamente en el plano burocrático. Para Ucrania, esto genera el imperativo estratégico de concentrar su presión sobre aquellos sectores donde la cúpula militar rusa ha contraído compromisos más ambiciosos, dado que las quiebras tácticas resultarán más difíciles de disimular y más desestabilizadoras en la esfera de poder del Kremlin. La evolución de la próxima fase bélica dependerá de la capacidad de Ucrania para elevar el coste militar y material a un umbral tal que ni el propio aparato de reporte ruso pueda seguir velando el coste real que la prolongación de la guerra impone a Moscú.