Putin setzt 2026 auf ein strategisches Ziel: den Zerfall von NATO und EU gezielt voranzutreiben

Dem Vernehmen nach wies Wladimir Putin Ende zweitausendfünfundzwanzig hochrangige Vertreter der russischen Streitkräfte und Nachrichtendienste an, dass eines der strategischen Ziele Moskaus für zweitausendsechsundzwanzig im Zusammenbruch der NATO und der Europäischen Union von innen heraus bestehe. Während dieses vertraulichen Briefings skizzierte Putin Pläne zur Ausnutzung politischer und gesellschaftlicher Spaltungen in westlichen Staaten, was seinen öffentlichen Dementis bezüglich einer russischen Bedrohung für Europa direkt widerspricht.

Dies erfolgte zu einem Zeitpunkt, als Putin Warnungen des Westens vor einer Bedrohung durch Russland – darunter Befürchtungen bezüglich hybrider Kriegsführung, Sabotageakten und großangelegten Provokationen gegen kritische Infrastrukturen in Polen sowie den baltischen Staaten – öffentlich zurückwies. Hinter den Kulissen bereitete Russland jedoch Operationen zur gezielten Untergrabung der NATO und der Europäischen Union von innen vor, wobei Putin den Sicherheitsorganen die entsprechende Umsetzung auftrug.

Um diese Vorhaben europaweit erfolgreich umzusetzen, benötigte der Kreml ein Testfeld zur Erprobung seiner Taktiken in kleinerem Maßstab; diese Rolle fiel der Republik Moldau als strategischem Versuchsgelände zu. Westliche Nachrichtendienste werten die Etablierung von Kontrolle über die Moldau als eine der primären strategischen Prioritäten Russlands im Nachgang zur Ukraine, was primär auf die geostrategische Lage des Landes zwischen dem ukrainischen Kriegsschauplatz und dem NATO-Territorium zurückzuführen ist. Die Moldau bleibt dementsprechend ein zentrales Ziel, während Putin weiterhin die Kontrolle über Territorien in der Südukraine anstrebt, um einen durchgehenden Landkorridor zwischen Russland und der Moldau zu schaffen. Da Russland derzeit nicht über die militärischen Kapazitäten verfügt, um dies konventionell durchzusetzen, ist Moskau auf politische und hybride Kriegführung auf moldauischem Territorium ausgewichen.

Aktuell verfolgt Moskau das Ziel, die proeuropäische Regierung in Chișinău nachhaltig zu schwächen und die Voraussetzungen für eine Machtübernahme pro-russischer Kräfte zu schaffen. Die Einflusskampagne im Hinblick auf die Wahlen umfasst Cyberangriffe, gezielte Desinformationsoperationen zur Diskreditierung proeuropäischer Kandidaten, Stimmenkauf und die illegale Parteifinanzierung kremlnaher Akteure sowie die Rekrutierung pro-russischer Aktivistennetzwerke.

Darüber hinaus unterstützte Moskau Strukturen, die in der Lage sind, massenhafte Proteste und potenziell gewaltsame Unruhen zu organisieren. Angaben moldauischer Strafverfolgungsbehörden und westlicher Geheimdienstquellen zufolge organisierten Instruktoren mit Anbindung an den russischen Militärnachrichtendienst Ausbildungslager in Bosnien und Herzegowina, Serbien sowie in Russland. Die Teilnehmer wurden Berichten zufolge an Schusswaffen, in der Herstellung von Brandmitteln sowie im Einsatz von Drohnen geschult, um diese Fähigkeiten in der Moldau zur Erzeugung von Instabilität und zur Störung von Wahlabläufen einzusetzen. Die Kampagne stützt sich zudem auf ein weitverzweigtes Netz bezahlter Unterstützer innerhalb der Moldau. Zehntausende Aktivisten wurden über den Nachrichtendienst Telegram angeworben und remunert, um an Demonstrationen teilzunehmen, Stimmung gegen Präsidentin Maia Sandu zu machen und den EU-Beitrittskurs der Moldau zu sabotieren. Wesentliche Teile dieses Netzwerks stehen nach Erkenntnissen der Sicherheitsbehörden in Verbindung mit dem moldauischen Oligarchen Ilan Schor, der von Russland aus agiert und die Destabilisierungsmaßnahmen gegen die proeuropäische Regierung finanziert.

Parallel dazu kann Moskau indirekten Druck auf die Moldau über den Kriegsschauplatz in der benachbarten Ukraine ausüben. So trafen russische Drohnenangriffe eine ukrainische Stromtrasse, die auch die Moldau versorgt, während ein weiterer Schlag im Grenzgebiet zur Verschmutzung des Dnjestr führte und die moldauische Wasserversorgung beeinträchtigte. Dies eröffnet Russland zusätzliche Hebel, um Instabilität zu erzeugen und die Regierung in Chișinău unter Druck zu setzen, ohne die Moldau direkt militärisch anzugreifen. In der Gesamtschau versucht Russland nicht, die Moldau konventionell-militärisch zu erobern, sondern deren Institutionen zu untergraben, die Gesellschaft zu destabilisieren, die proeuropäische Exekutive zu schwächen und schlussendlich die Rahmenbedingungen für eine politische Machtübernahme pro-russischer Kräfte zu etablieren.

Allerdings verfehlte die russische Kampagne ihr politisches Hauptziel, da die Partei von Maia Sandu bei den Parlamentswahlen zweitausendfünfundzwanzig ihre Regierungsmehrheit behaupten konnte. Sandu hielt die Republik Moldau damit auf dem Kurs des angestrebten EU-Beitritts an der Seite der Ukraine und erbrachte den Nachweis, dass russischer Einflussnahme wirksam begegnet werden kann, wenngleich Russland seine Einwirkungsversuche unvermindert fortsetzt. Obwohl die Moldau weder der NATO noch der Europäischen Union angehört, verdeutlicht diese russische Interferenz beispielhaft, wie Moskau versuchen könnte, Europa zu schwächen und dessen politische Führungssysteme zu untergraben, ohne die NATO direkt anzugreifen – und so den Konflikt unterhalb der Schwelle einer direkten militärischen Konfrontation zu halten.

Insgesamt demonstriert der Fall Moldau den strategischen Wert hybrider Kriegführung für Russland, da sie es Moskau ermöglicht, die politische Stabilität und Entscheidungsfähigkeit eines Staates zu untergraben, ohne die Risiken eines offenen militärischen Konflikts einzugehen. Indem Russland seine Handlungen unterhalb der Schwelle eines konventionellen Krieges hält, kann es schrittweise Bedingungen schaffen, die eine Regierung anfälliger für externen Druck und innere Instabilität machen. Die Moldau fungiert somit als Frühwarnsystem dafür, wie dieselben Methodiken adaptiert werden könnten, um Spaltungslinien innerhalb von NATO- und EU-Mitgliedstaaten zu instrumentalisieren. Für die europäische Sicherheitsarchitektur ergibt sich daraus die Notwendigkeit, ausländische Finanzierungsflüsse offenzulegen, Wahlprozesse sowie IT-Systeme zu schützen und Proxy-Netzwerke zu zerschlagen, bevor eine politische Destabilisierung in eine umfassendere Sicherheitskrise mündet.