Crimea isolata: il ponte di terra con la Russia è stato spezzato

Oggi analizzeremo il fronte curdo in Iran.

In questo contesto, il tentativo di Washington di trasformare gli alleati curdi, precedentemente abbandonati, in una nuova forza terrestre è fallito. Dopo essere stati lasciati al loro destino in Siria, i curdi si sono rifiutati di agire come truppe di terra per conto degli Stati Uniti, privando Washington del fronte curdo che sperava di impiegare contro l'Iran.

Fin dall'inizio, Washington era consapevole che i soli attacchi aerei difficilmente avrebbero provocato il collasso del regime iraniano. La campagna avrebbe potuto indebolire le istituzioni militari e di sicurezza, ma Teheran sarebbe stata in grado di rimpiazzare gran parte delle perdite e di mantenere la continuità operativa. L'invio di truppe statunitensi appariva altrettanto svantaggioso, poiché avrebbe comportato il rischio di un altro oneroso conflitto terrestre, alimentando al contempo la resistenza nazionalista iraniana. Washington auspicava invece che i raid contro le unità Basij, le infrastrutture di polizia e altri obiettivi di sicurezza potessero rinfocolare le proteste antigovernative. Tuttavia, l'assenza di un movimento di dissidenza di ampie proporzioni ha dimostrato che la sola pressione interna non sarebbe stata sufficiente. Affinché il regime affrontasse una minaccia sistemica, Washington necessitava di una forza d'urto sul terreno che non fosse composta da personale militare statunitense.

Tale ricerca ha indirizzato Washington verso la componente curda, in quanto comunità già capillarmente organizzata, armata e storicamente in conflitto con Teheran. I curdi costituiscono una nazione senza stato di oltre trenta milioni di persone, distribuita tra Turchia, Siria, Iraq e Iran, priva di un'entità statuale indipendente. Questa condizione li rende una delle più grandi nazioni senza stato al mondo, implicando che le dinamiche politiche curde non si arrestino ai confini dell'Iran. In territorio iraniano, i gruppi di opposizione curdi si erano già strutturati in funzione anti-Teheran, e la loro nuova alleanza offriva a Washington una rete preesistente da convertire in uno strumento di pressione terrestre contro il regime. L'apertura di un fronte curdo avrebbe costretto Teheran a distogliere reparti dell'esercito e delle forze di sicurezza dalle principali città e dai centri nevralgici del potere per difendere le province occidentali, compromettendo la capacità del regime di reprimere i disordini interni e generando quella pressione endogena che i soli attacchi aerei non erano riusciti a produrre. Tuttavia, questa intesa rimaneva una mera opzione strategica anziché un'offensiva garantita, poiché la leadership curda non avrebbe rischiato un conflitto su vasta scala senza concrete contropartite da parte di Washington.

I pianificatori strategici statunitensi e israeliani hanno trasformato l'opzione curda in un piano operativo concreto, con l'obiettivo di esercitare pressione sul flanco occidentale dell'Iran senza l'impiego diretto di truppe americane nel paese. Donald Trump ha contattato personalmente i leader curdi, mentre rapporti di intelligence segnalavano il rischieramento di migliaia di miliziani curdi in prossimità del confine tra Iraq e Iran e nei pressi delle potenziali aree di lancio. Parallelamente, le forniture documentate di armamenti e veicoli blindati statunitensi verso le aree curde indicavano che Washington stava predisponendo le forze per una possibile azione. Le informative irachene relative all'atterraggio di elicotteri israeliani nelle zone desertiche hanno aggiunto un ulteriore livello di complessità, suggerendo il passaggio dalla pressione politica alla preparazione operativa. Ciononostante, per la componente curda il rischio sistemico appariva evidente, poiché sarebbe stata la prima a subire la ritorsione iraniana, mentre le potenze esterne avrebbero coordinato la campagna a distanza. Affinché il piano avesse successo, la leadership curda doveva avere la certezza che il sostegno statunitense sarebbe rimasto saldo una volta avviata la reazione di Teheran; tuttavia, Washington non è riuscita a consolidare tale legame di fiducia.

Per comprendere questo rifiuto, l'analisi deve tornare allo scenario siriano, dove i curdi avevano già operato come principale partner terrestre degli Stati Uniti. Le Forze Democratiche Siriane, strutturate attorno a unità a guida curda, hanno respinto lo Stato Islamico mentre la coalizione internazionale forniva principalmente supporto aereo. I vettori aerei, l'intelligence e i consiglieri della coalizione hanno garantito ai curdi un significativo vantaggio tattico, ma le milizie a guida curda hanno sostenuto il peso della guerra di logoramento sul terreno, subendo la maggior parte delle perdite. In seguito alla sconfitta dell'Isis, i curdi hanno utilizzato i territori sottratti al controllo jihadista per istituire una zona di autogoverno nella Siria nord-orientale, dotata di proprie forze di sicurezza, consigli locali e istituzioni politiche. La leadership curda ha promosso questo progetto come un nuovo modello di governance basato sulla democrazia locale, il secolarismo, la parità di genere, l'inclusione etnica e un'economia autosufficiente. Sviluppata sotto la costante pressione delle sacche residue dell'Isis, delle minacce turche, delle milizie ostili e dello stesso governo di Damasco, questa entità ha progressivamente assunto i connotati di un vero e proprio progetto nazionale, superando la dimensione del mero guadagno territoriale.

Con il ripiegamento dell'Isis, il progetto curdo è entrato nella sua fase più critica, poiché la comune convergenza bellica anti-jihadista non ne garantiva più la tutela politica. La Turchia continuava a considerare le milizie curde siriane come una minaccia alla propria sicurezza nazionale, mantenendo i territori controllati dai curdi sotto la costante pressione di attacchi aerei e minacce di intervento militare. Contemporaneamente, l'esecutivo siriano guidato da Ahmed al-Sharaa ha avviato le manovre per la riunificazione del paese, finalizzate a ricondurre le regioni a maggioranza curda sotto l'autorità di Damasco dopo anni di autonomia di fatto. Per i curdi, ciò significava la perdita delle istituzioni, dei simboli e dello spazio politico edificati durante il conflitto. Gli Stati Uniti non solo hanno mancato di proteggere tale assetto, ma hanno attivamente ritirato i propri contingenti dalle aree chiave controllate dai curdi non appena tale protezione è divenuta politicamente disagevole. Washington ha successivamente orientato la propria postura diplomatica verso il nuovo governo siriano, consentendo il ridimensionamento dei propri ex partner curdi a vantaggio del ripristino del controllo statale da parte di Damasco. La lezione strategica è stata inequivocabile: se i curdi siriani potevano essere abbandonati dopo la campagna anti-Isis, i curdi iraniani e iracheni avrebbero potuto subire la medesima sorte al termine del confronto con l'Iran.

Questa consapevolezza ha condizionato l'approccio alla guerra con l'Iran, laddove Washington intendeva impiegare le fazioni curde iraniane stanziate in Iraq come lo strumento di pressione terrestre che i raid aerei non erano riusciti a generare. I curdi hanno compreso che l'ingresso nel conflitto li avrebbe resi temporaneamente utili agli interessi di Washington, esponendoli tuttavia a gravi rischi una volta mutato il quadro strategico. Trump ha reso tale rischio ancora più esplicito, alludendo a variazioni territoriali nell'affermare che la mappa dell'Iran non sarebbe rimasta la stessa dopo il conflitto. Successivamente, lo stesso Presidente ha dichiarato di non auspicare l'ingresso dei curdi in territorio iraniano, dimostrando l'inaffidabilità delle rassicurazioni di Washington. Di conseguenza, i leader curdi hanno rifiutato il ruolo proposto, avvertendo che non avrebbero aperto un fronte privo di una loro direzione strategica. Hanno inoltre smentito le tesi circa la preparazione di incursioni in Iran coordinate dalla CIA a partire dal territorio iracheno, onde evitare di legittimare rappresaglie. Teheran ha quindi colpito le infrastrutture dell'opposizione curda in Iraq per neutralizzare qualsiasi potenziale offensiva prima del consolidamento del fronte. Nonostante Washington si fosse limitata a richiedere una cooperazione, i curdi ne stavano già pagando il prezzo in termini operativi, subendo i raid iraniani sulle proprie posizioni in assenza di una reale copertura difensiva alleata.

In sintesi, il fallimento del fronte terrestre curdo dimostra l'impossibilità per Washington di pianificare future campagne militari basandosi su promesse che i partner regionali considerano ormai prive di credibilità. Qualora gli Stati Uniti dovessero necessitare in futuro di forze locali in funzione anti-Iran o contro altri attori regionali, i leader curdi esigeranno garanzie di sicurezza vincolanti prima di assumere rischi operativi. Teheran interpreterà verosimilmente questa esitazione come la conferma che una pressione preventiva sia sufficiente a dissuadere i potenziali partner dal costituire un fronte d'attacco effettivo. Ciò pone gli Stati Uniti dinanzi a un grave dilemma strategico, poiché gli alleati precedentemente abbandonati rischiano di rappresentare la vulnerabilità intrinseca in grado di compromettere la successiva pianificazione bellica.