Analyse: waarom de VS op het laatste moment de landing op het Iraanse eiland afbliezen

Vandaag zullen we analyseren wat de Verenigde Staten ertoe heeft bewogen om de grondinvasie van Iran op het allerlaatste moment af te blazen.

Terwijl tienduizenden Amerikaanse troepen zich samentrokken in het Midden-Oosten en militaire planners de opties voor amfibische binnendringing op Iraans grondgebied bestudeerden, werd het perspectief van een directe Amerikaanse invasie van Iran een reële mogelijkheid tijdens het hoogtepunt van het conflict. Echter, net toen Washington de operationele randvoorwaarden voor deze escalatie leek te voltooien, namen de gebeurtenissen een wending die het verdere verloop van de confrontatie ingrijpend zou veranderen.

De mogelijkheid van een Amerikaans grondoptreden tegen Iran was geen louter theoretisch scenario, maar een operationalisering waarvoor Washington de noodzakelijke militaire slagkracht gestaag aan het opbouwen was. Tegen eind maart tweeduizendzesentwintig waren er meer dan vijftigduizend Amerikaanse militairen ontplooid in het Midden-Oosten. Naarmate de crisis verergerde, werden aanvullende eenheden van het Korps Mariniers en speciale eenheden naar voren geschoven. Inlichtingen wezen tevens op de ontplooiing van elementen van de tweeëntachtigste Luchtlandingsdivisie. Daarnaast intensiveerden de Verenigde Staten hun luchtmachtaanwezigheid door meer dan honderdtwintig gevechts-, aanvals-, verkennings-, transport- en tankvliegtuigen naar de regio te dirigeren. Uit onafhankelijke analyses bleek dat de gecombineerde Amerikaanse en geallieerde luchtmachtcomponent uiteindelijk de vijfhonderd gevechtsvliegtuigen in het theater oversteeg, wat een aanzienlijke capaciteit voor luchtsteun bood bij eventuele grondoperaties. Begin april bracht dit het totale aantal manschappen in het Midden-Oosten op meer dan zestigduizend, een verdubbeling van de reguliere militaire presentie in de regio. Tegelijkertijd voerden Amerikaanse strijdkrachten gerichte aanvallen uit op Iraanse militaire infrastructuur langs de zuidkust, terwijl logistieke voorbereidingen werden getroffen in de vorm van de planning van veldhospitalen en de positionering van ondersteunend personeel. Samenhangend wezen deze operationele indicatoren op voorbereidingen die het kader van een langdurige luchtcampagne ver te buiten gingen.

De strategische logica achter deze voorbereidingen was eenduidig. Luchtaanvallen konden de Iraanse militaire capaciteiten en infrastructuur weliswaar degraderen, maar zoals reeds vastgesteld in recente analyses over Iran, was het defensieapparaat in Washington zich ervan bewust dat luchtmacht alleen onvoldoende zou zijn per se een regimeverandering teweeg te brengen of het Iraanse overheidsapparaat te doen ineenstorten. Daarvoor was druk op de grond vereist, aangezien alternatieve scenario's in toenemende mate onrealistisch bleken. Grootschalige antigouvernementele protesten bleven uit als gevolg van de harde repressie door het Iraanse regime in januari. Ondertussen weigerden de Koerdische strijdkrachten zich aan te sluiten bij de campagne tegen Iran, uit vrees opnieuw in de steek te worden gelaten nadat zij de zwaarste tol van de strijd zouden hebben gedragen. Tegelijkertijd toonden de regionale bondgenoten van Washington weinig bereidheid of operationele capaciteit om deel te nemen aan een kostbare en directe grondoorlog tegen Iran. Nu deze alternatieven wegvielen, bleef een gelimiteerde Amerikaanse grondoperatie over als de enig resterende optie om directe druk uit te oefenen op de Iraanse krijgsmacht en de politieke leiding.

De meest besproken invasiescenario's concentreerden zich op Zuid-Iran, waar de Amerikaanse maritieme en aeronavale macht het meest effectief kon worden ingezet. Eén optie omvatte de inname van het eiland Kharg, de vitale overslagterminal voor de Iraanse olie-export, om Teheran af te snijden diens belangrijkste inkomstenbron en tegelijkertijd een vooruitgeschoven post nabij het vasteland te vestigen. Een ander scenario richtte zich op het eiland Kish, dat door zijn geografische ligging een bruikbare uitvalsbasis bood binnen de Perzische Golf. Ambitieuzere concepten voorzagen in operaties op il vasteland rond Bandar Abbas, met als doel het controleren van de strategische maritieme knooppunten in de Straat van Hormuz en het direct onder druk zetten van de Iraanse militaire infrastructuur. Sommige analyses wezen bovendien op een mogelijke invasieas vanuit Irak, waar de bestaande Amerikaanse militaire infrastructuur de logistiek en grootschalige troepenverplaatsingen kon faciliteren. Hoewel deze plannen sterk varieerden in omvang, deelden zij hetzelfde operationele doel: het vestigen van een initiële fysieke presentie op Iraans grondgebied om een strategische hefboom te creëren die met raket- en luchtaanvallen alleen niet kon worden gerealiseerd.

Naarmate de planning vorderde, werden de tactische nadelen van een grondoperatie echter steeds moeilijker te negeren. Zelfs een beperkte amfibische landing zou Amerikaanse eenheden blootstellen aan een breed arsenaal aan Iraanse raketten, drones en numeriek sterke reguliere en asymmetrische troepenmachten. Amerikaanse militaire analisten bestempelden elke landingsoperatie als een nagenoeg onuitvoerbare missie en merkten op dat deze extreem risicovol zou zijn, zware verliezen met zich mee zou brengen en een gigantische ondersteuningsinspanning vanaf zee en vanuit de lucht zou vereisen per se te voorkomen che de landingsmacht na het bezetten van het terrein zou worden vernietigd. Er bestond consensus dat de in de regio samengebrachte troepenmacht voldoende era voor commando-acties, beperkte landingen en de inname van geïsoleerde objecten zoals eilanden voor de kust, maariet voor een invasie die het Iraanse regime ten val kon brengen. Elke operatie die deze beperkte doelstellingen te buiten ging, zou de ontplooiing van omvangrijke aanvullende troepenmachten noodzakelijk hebben gemaakt. Bovendien was er weinig reden om aan te nemen dat de inname van een eiland of kustpositie plotseling zou leiden tot grootschalige binnenlandse opstanden, Koerdische offensieven of versterkingen door regionale partners. Bijgevolg wogen de operationele risico's van een landing steeds zwaarder op tegen de onzekerheid over het behalen van de bredere strategische doelstellingen van Washington.

Samenvattend hebben de Verenigde Staten de invasie niet geannuleerd wegens een gebrek aan projectiecapaciteit, maar omdat de gecalculeerde risico's en kosten te hoog opliepen. Iran beschikte over voldoende militaire slagkracht om elke landingsoperatie buitengewoon gevaarlijk en potentieel zeer kostbaar in manschappen te maken. Tegelijkertijd ontbrak het Washington aan de strategische zekerheid dat terreinwinst ook daadwerkelijk de bredere politieke en militaire einddoelen zou realiseren. Uiteindelijk werd de invasie afgeblazen omdat deze een commitment vereiste dat vele malen groter era dan de Verenigde Staten bereid waren te riskeren voor een ongewis strategisch resultaat.