Rosja traci tysiące żołnierzy w desperackiej próbie zatrzymania ukraińskiego natarcia na froncie

Dzisiaj najważniejsze doniesienia napływają z kierunku łymańskiego.

Choć linia frontu wokół Łymanu nie uległa znaczącym przesunięciom, intensywność walk osiągnęła skrajnie wysoki poziom. Rosyjskie dowództwo angażuje tysiące żołnierzy w powtarzające się kontrataki, próbowane w celu powstrzymania ukraińskich postępów i odzyskania utraconych pozycji, jednak te natarcia okupione są ogromnymi stratami. W rejonie Zarycznego wojska rosyjskie starają się zepchnąć ukraińskie grupy infiltracyjne, które usiłują sforsować rzekę Żerebeć i przeprowadzić natarcie w kierunku centrum Torskiego. Jednocześnie w kompleksach leśnych na wschód od Łymanu siły ukraińskie prowadzą operację czyszczącą, eliminując pozostałe punkty oporu przeciwnika na północ od Jampola. Zgrupowanie rosyjskie pozostaje obecne w tym rejonie, lecz jego ugrupowanie bojowe uległo znacznemu rozproszeniu, co uniemożliwia utrzymanie spójnego przyczółka. Rosjanie wyprowadzają również kontrataki w samym Jampolu, dążąc do odzyskania kontroli nad pozycjami znajdującymi się w szarej strefie.

Celem operacyjnym wojsk rosyjskich jest odzyskanie dostępu do obszernych kompleksów leśnych rozciągających się za tymi pozycjami, gdzie siły ukraińskie mogłyby w przeciwnym razie wykorzystać luki w rosyjskim ugrupowaniu obronnym. Intensywna wymiana ciosów doprowadziła do stopniowej stabilizacji linii frontu wzdłuż bariery wodnej, niemniej cena tej stabilizacji okazała się dla strony rosyjskiej zatrważająco wysoka w stanie osobowym.

Na przełomie września i października rosyjskie straty osobowe trzykrotnie przekroczyły pułap dwóch tysięcy żołnierzy dziennie. W jednym ze wskazanych dni raportowane straty sięgnęły dwóch tysięcy dziewięćdziesięciu wojskowych, co stanowi najwyższy wskaźnik dobowy od momentu rozpoczęcia pełnoskalowej agresji. Tak wysoka atrycja odzwierciedla determinację, z jakiej rosyjskie dowództwo próbuje powstrzymać ukraińskie przeciwdziałanie, śląc kolejne pododdziały na odcinki sporne w celu zahamowania postępów przeciwnika i odzyskania utraconych pozycji. Stan ten w znacznej mierze wynika z faktu, że w toku Operacji Vivaldi siły ukraińskie dokonały skutecznej eliminacji rosyjskich operatorów bezzałogowców oraz personelu specjalistycznego.

Istotnym komponentem tej operacji było zastosowanie przez ukraińskich operatorów dronów bezzałogowych pojazdów lądowych do penetracji taktycznego zaplecza pozycji rosyjskich. Bezzałogowce lądowe wykorzystano do rażenia zamaskowanych schronów, stanowisk dowodzenia oraz miejsc koncentracji i startu dronów przeciwnika. Według doniesień 3 Brygady Szturmowej uderzenia te doprowadziły do zniszczenia znacznej liczby tego typu obiektów wraz z obsługującym je personelem. Drastyczny spadek liczby doświadczonych operatorów oraz specjalistów wsparcia na pierwszej linii zmusił stronę rosyjską do rekompensowania deficytów technologicznych masowym rzucaniem do walki tradycyjnej piechoty w celu łatania luk, wzmacniania zagrożonych odcinków oraz prowadzenia nieustannych kontrataków.

W konsekwencji Rosja angażuje znaczną część dostępnych rezerw operacyjnych wyłącznie po to, by spowolnić ukraińskie natarcie i tymczasowo ustabilizować odcinek frontu. Działania te mogą wprawdzie zapobiec natychmiastowemu załamaniu się rosyjskiej linii obrony, lecz oznaczają zarazem bezpowrotną konsumpcję znacznych sił na samo utrzymanie obecnej pozycji, zamiast zachowania ich dla przyszłych manewrów operacyjnych.

‍

Przebieg wypadków w pełni odpowiada założeniom ukraińskiego planu operacyjnego, co znajduje potwierdzenie w wypowiedzi dowódcy III Korpusu Armijnego. Andrij Biłecki stwierdził, że rosyjscy jeńcy wojenni mogą mówić o dużym szczęściu, iż poddali się na wczesnym etapie, gdyż kolejna faza operacji drastycznie pogorszy położenie sił rosyjskich. Z jego konkluzji wynika, że ukraińskie dowództwo precyzyjnie przewidziało reakcję przeciwnika w postaci masowych szturmów piechoty — tzw. „mięsnych szturmów” — po ujawnieniu skali ukraińskiego przeciwnatarcia. W rezultacie przyjętej taktyki wojska rosyjskie weszły bezpośrednio w przygotowaną pułapkę, co doprowadziło do masowej atrycji ich potencjału.

‍

W ujęciu analitycznym kluczowy problem polega na tym, że Rosja doprowadza do lokalnej stabilizacji frontu kosztem wyczerpywania zasobów niezbędnych do jego długofalowego utrzymania. Zmuszając przeciwnika do angażowania kolejnych sił dla powstrzymania natarcia na ograniczonym obszarze, Ukraina przekształca każdy rosyjski kontratak w mechanizm drenażu pozostałej zdolności bojowej wroga, redukując znaczenie samego wymiaru terytorialnego. Jeśli ukraińskie dowództwo skalkulowało ten mechanizm, celem operacji było nie tylko opanowanie terenu, lecz przede wszystkim sprowokowanie Rosji do wykrwawienia rezerw w wysoce niekorzystnych warunkach. W takim ujęciu rzeczywiste znaczenie operacji nie wyraża się w dzisiejszym przesunięciu linii frontu, lecz w stopniu strukturalnego osłabienia potencjału Rosji w momencie rozpoczęcia przez Ukrainę kolejnej fazy działań.