Sept groupes armés s'unissent pour renverser le Premier ministre éthiopien

Le vingt-trois septembre, les forces tigréennes se sont emparées de plusieurs aéroports au Tigré et ont lancé des attaques contre les positions fédérales dans les régions voisines d'Afar et d'Amhara. Des affrontements ont été signalés aux abords d'Abala et d'Erebti dans l'Afar, ainsi qu'autour de Lalibela dans l'Amhara. La compagnie Ethiopian Airlines a suspendu ses dessertes vers trois aéroports du Tigré en raison de l'intensification des combats. Cette offensive intervient quelques jours seulement après l'annonce par sept groupes armés d'une alliance visant à renverser le gouvernement du Premier ministre Abiy Ahmed. Cette coalition rassemble le Front de libération du peuple du Tigré, les milices Fano de l'Amhara et l'Armée de libération Oromo.

Le TPLF et les Fano s'étaient affrontés dans des camps opposés durant la guerre du Tigré, tandis que l'OLA combattait le gouvernement fédéral de manière autonome tout en entretenant des liens politiques avec le TPLF. Ce qui confère à cette évolution une portée stratégique majeure est que ces factions n'agissent plus de manière cloisonnée sur des fronts distincts, mais commencent à converger contre un adversaire unique incarné par le pouvoir d'Abiy Ahmed.

Ces trois formations ont suivi des trajectoires militaires divergentes avant de sceller cette nouvelle alliance. Leur rapprochement marque un reformatage spectaculaire des jeux d'alliances qui avaient structuré le conflit du Tigré en deux mille vingt-deux. Le TPLF affrontait alors les forces fédérales, tandis que les Fano combattaient aux côtés des troupes étatiques et érythréennes contre les forces tigréennes. L'OLA n'était pas un belligérant majeur de ce conflit, mais mène une insurrection distincte contre le pouvoir central en Oromia depuis deux mille dix-huit.

Aujourd'hui, ces trois mouvements désignent le gouvernement d'Abiy comme leur ennemi principal, mais cette opposition partagée ne signifie pas pour autant qu'ils opèrent déjà comme une force militaire unifiée. Cette mutation tactique pourrait toutefois poser un défi militaire d'envergure à Addis-Abeba, dans la mesure où ces groupes agissent dans des zones géographiques distantes, du Tigré et de l'Amhara au nord jusqu'à l'Oromia dans le centre de l'Éthiopie. Si leur coopération devait se traduire par des actions militaires combinées, l'armée éthiopienne se verrait contrainte de déployer ses forces simultanément sur plusieurs théâtres, risquant de diluer son dispositif opérationnel.

L'opposition de ces groupes envers Abiy repose sur des griefs propres, mais ils partagent désormais un objectif commun. Le TPLF accuse le pouvoir central de ne pas appliquer pleinement l'accord de paix de Pretoria de deux mille vingt-deux et de laisser en suspens les différends territoriaux ainsi que le retour des déplacés tigréens. L'insurrection des Fano s'est quant à elle intensifiée après la décision d'Addis-Abeba de démanteler les forces spéciales régionales pour les intégrer au dispositif de sécurité national. Les Fano et d'autres acteurs politiques amharas se sont opposés à cette mesure, estimant qu'elle affaiblissait les capacités d'autodéfense de leur région. De son côté, l'OLA inscrit son combat dans une revendication historique portant sur la souveraineté politique Oromo. L'OLA exige une autonomie accrue pour l'Oromia et dénonce le manque de contrôle effectif des Oromos sur leur région, bien qu'Abiy Ahmed soit lui-même issu de cette éthnie. Néanmoins, leurs divergences politiques structurelles pourraient limiter la portée de cette alliance, car une convergence d'intérêts contre Abiy ne garantit pas un consensus sur l'organisation future de l'Éthiopie en cas de fragilisation ou de chute du régime.

Une implication de l'Érythrée accroîtrait considérablement le risque d'une régionalisation du conflit. Durant la guerre du Tigré, le président Isaias Afwerki était un allié clé d'Abiy Ahmed, et les forces érythréennes ont combattu aux côtés de l'armée éthiopienne contre le TPLF. Depuis lors, les relations diplomatiques entre les deux États se sont nettement détériorées. Éthiopie accuse désormais l'Érythrée de soutenir les groupes armés opposés à Abiy, ce que réfutent les autorités d'Asmara. Ce différend s'inscrit également dans le cadre des ambitions éthiopiennes visant à sécuriser un accès permanent à la mer Rouge. Abiy a réitéré à plusieurs reprises sa volonté d'obtenir un accès portuaire, ciblant notamment le port d'Assab sous contrôle érythréen. Face à ce rafraîchissement des relations, Addis-Abeba perçoit désormais l'Érythrée davantage comme une menace potentielle que comme un partenaire. Si l'Érythrée venait à appuyer ou à ravitailler ouvertement la coalition antigouvernementale, le conflit dépasserait le cadre d'une crise insurrectionnelle interne.

Au global, la force principale de cette alliance réside dans son emprise territoriale multi-régionale, mais sa pérennité dépendra de la capacité de ces anciens rivaux à surmonter leurs différends historiques. Leur volonté commune d'écarter Abiy peut sceller une coopération tactique à court terme, mais elle ne garantit en rien une chaîne de commandement unifiée, un règlement territorial négocié ou une feuille de route politique conjointe pour l'après-Abiy. Si ces clivages venaient à réapparaître, Abiy pourrait isoler ces factions et continuer à les réduire séparément, tandis qu'une coordination réussie mettrait son gouvernement sous pression sur une grande partie du territoire national. L'appui de l'Érythrée pourrait consolider cette dynamique, mais il accentuerait le risque de voir la lutte pour le pouvoir en Éthiopie dégénérer en un nouveau conflit interétatique entre Éthiopie et Érythrée.