Chantage russe : laissez entrer nos troupes ou nous vous détruirons économiquement

L'actualité en provenance d'Arménie est aujourd'hui d'une importance majeure.

La Russie a ouvertement averti que si l'Arménie persistait à réduire l'influence militaire et stratégique russe sur son sol, elle répondrait par une dévastation économique. Cela marque une escalade décisive car, après avoir perdu sa crédibilité en tant que protecteur de l'Arménie, la Russie tente désormais de préserver son contrôle en transformant la dépendance résiduelle de l'Arménie en une arme, préparant ainsi le terrain pour une confrontation directe.

La dernière escalade a fait suite à la réunion au Kremlin entre Vladimir Poutine et Nikol Pachinian, après laquelle le vice-Premier ministre russe Alexey Overchuk a délivré le message de manière brutale. Il a été signifié à l'Arménie qu'elle ne pouvait pas se rapprocher de l'Union européenne tout en conservant les avantages d'une coopération privilégiée au sein de l'Union économique eurasiatique. Poutine a renforcé cette ligne en affirmant que les deux voies d'intégration sont incompatibles, précisant que si l'Arménie continue d'évincer l'influence russe, Moscou exercera des représailles économiques. Cela a clairement montré que la Russie ne cherchait plus à retenir l'Arménie par la coopération, mais en augmentant le coût de la rupture.

Cette pression est intervenue après que l'Arménie a déjà commencé à démanteler le contrôle russe sur le terrain. Les gardes-frontières russes ont été écartés de points de passage clés alors que les préparatifs avançaient pour l'éventuelle ouverture de la frontière turque. Pour Moscou, c'était le signe manifeste que l'Arménie ne se contentait plus de prendre ses distances politiquement, mais qu'elle supprimait la présence russe d'une frontière stratégiquement importante pour la remplacer par son propre contrôle. À partir de ce moment, la réponse russe est passée de la pression aux menaces ouvertes.

Le point de tension suivant concerne la 102e base militaire russe à Giumri, où des accusations d'ingérence dans les élections ont transformé la base en un problème politique direct pour l'Arménie.

La base constitue l'un des derniers ancrages militaires de la Russie en Arménie ; sa perte signifierait la disparition de l'un des derniers leviers par lesquels Moscou peut encore influencer directement les événements internes du pays. Une fois sa légitimité érodée, la base devient un passif que l'Arménie pourrait finir par chercher à évacuer.

La raison pour laquelle l'Arménie est prête à accepter cette confrontation réside dans l'échec de la Russie lors des offensives azerbaïdjanaises et l'effondrement de l'Artsakh.

Moscou disposait de troupes, de mécanismes d'alliance et d'infrastructures militaires sur place, pourtant ces instruments n'ont produit aucune protection significative au moment où l'Arménie en avait le plus besoin. Le Premier ministre arménien, Nikol Pachinian, a souligné l'échec de l'OTSC au moment décisif, rompant le pacte politique qui sous-tendait la présence russe en Arménie. Après cela, les troupes russes ne sont plus apparues comme une protection, mais comme un poids mort que l'Arménie était toujours contrainte de porter.

L'Arménie a également déjà commencé à payer le coût économique de sa prise de distance vis-à-vis de la Russie. Le volume des échanges commerciaux est tombé d'environ douze milliards de dollars à environ six milliards de dollars en deux mille vingt-cinq, tandis que les importations en provenance de la Russie ont chuté brutalement alors que l'Arménie perdait son rôle de canal de réexportation. L'élément crucial est que cela réduit le levier d'action de la Russie, car l'Arménie n'est plus aussi dépendante du commerce russe qu'auparavant. Pour Moscou, cela crée une urgence, car plus cette tendance se prolonge, moins elle dispose d'outils pour exercer une pression économique sur l'Arménie.

C'est pourquoi la confrontation se déplace vers les infrastructures et les actifs stratégiques contrôlés par la Russie en Arménie. Le dossier des Réseaux Électriques d'Arménie, parallèlement aux mesures contre les holdings liés à la Russie et à la menace de reprendre la concession ferroviaire à la partie russe, démontre un effort pour dépouiller Moscou des instruments par lesquels elle peut encore façonner le système énergétique, la chaîne logistique et le potentiel de transit de l'Arménie. L'Arménie ne se contente donc pas de répondre à la pression, mais tente de fermer les canaux par lesquels une pression future pourrait être appliquée.

La Russie ne cherche plus à retenir l'Arménie par des engagements d'alliance, mais par la peur du coût d'un départ. Ce qui était autrefois présenté comme un partenariat est désormais exposé comme une dépendance, et Moscou fait comprendre que dès lors que la loyauté ne peut être obtenue volontairement, elle sera imposée par la contrainte.

Dans l'ensemble, cette impasse est susceptible de s'intensifier car les deux parties estiment désormais que le temps joue contre elles. L'Arménie voit dans la dépendance continue une brèche pour de futures coercitions, tandis que la Russie voit dans la séparation arménienne la preuve que son emprise sur le Caucase du Sud se délite. C'est pourquoi la Russie ne tente plus de maintenir l'Arménie par la coopération, mais par le coût qu'elle peut imposer pour la rupture. Le résultat est un face-à-face direct dans lequel l'Arménie tente de s'affranchir avant que la Russie ne puisse rendre le coût de la séparation prohibitif.