Krieg im Sudan: Massiver Drohneneinsatz erzwingt gnadenlosen Abnutzungskampf

Die wichtigsten Meldungen des heutigen Tages erreichen uns aus dem Sudan.

Hier ist das Land Zeuge einer Eskalation der Drohnenkriegsführung, die den Konflikt in eine der technologisch dichtesten Auseinandersetzungen der Region verwandelt. Die Verbreitung dieser Systeme über beide Fraktionen hinweg fixiert den Krieg jedoch in einem langsamen Zermürbungsmuster, das zunehmend Parallelen zum Krieg in der Ukraine aufweist.

Der Kommandeur der Rapid Support Forces (RSF) erklärte kürzlich, dass der Konflikt ohne die an die sudanesischen Streitkräfte (SAF) gelieferten Drohnen bereits beendet wäre. Diese Behauptung spiegelt eine neue Realität wider, in der Drohnen das Kräfteverhältnis verändert und verhindert haben, dass eine der beiden Seiten einen schnellen Durchbruch erzielt. Die Fähigkeit der SAF, neue Systeme zu integrieren – darunter das iranische Modell Mohajer-6 und türkische Bayraktar-Modelle –, hat es ihr ermöglicht, frühere Rückschläge zu überwinden, Boden an strategischen Routen zurückzugewinnen und die Belagerung von Dilling zu durchbrechen. Tatsächlich haben diese Systeme die Überwachungs- und Schlagkapazität der SAF erhöht, was den Vormarsch der RSF verlangsamt und sie gezwungen hat, ihre Strategie zu überdenken.

Die RSF war die erste Partei, die Drohnen auf dem sudanesischen Schlachtfeld einsetzte, was ihr zunächst einen Vorteil verschaffte. Die RSF nutzt CH-95-Drohnen sowie modifizierte kommerzielle Quadrocopter, die in der Lage sind, Mörsergranaten zu tragen. Inzwischen operieren beide Seiten mit einer breiten Palette von Systemen, einschließlich Langstreckendrohnen wie der Bayraktar TB2 und der vom Iran gelieferten Mohajer-6, die bei den SAF-Einheiten im Einsatz sind.

Externe Unterstützungsnetzwerke haben diese Expansion ermöglicht: Die Türkei und Russland beliefern die SAF, während die RSF Ausrüstung über logistische Korridore aus den angrenzenden Ländern Libyen und Tschad erhält. Diese Lieferungen normalisieren den Drohneneinsatz im gesamten Konflikt und erhöhen die Frequenz sowie die geografische Ausbreitung der Angriffe.

Tatsächlich setzen beide Seiten nun FPV-Drohnen und kleine Bombenabwurf-Drohnen ein, was ihren operativen Radius erweitert und Truppenkonzentrationen der Infanterie verhindert. In Schützengräben stationierte Truppen ohne Luftschutz sind ebenfalls verwundbar, da Drohnen sie aufspüren und von oben angreifen können. Entscheidend ist, dass Drohnen gepanzerte Fahrzeuge an ihren verwundbaren Stellen wie der Oberseite und dem Heck treffen können – eine kritische Schwachstelle, die auf dem ukrainischen Schlachtfeld zu einer vollständigen Neukonstruktion von Panzern zwang. Der kumulative Effekt sind Abnutzung und langsame Offensivmanöver, die Einheiten dazu zwingen, sich vorsichtig zu bewegen, offenes Gelände zu meiden und ständig den Standort zu wechseln.

Sudans Drohnenkrieg erstreckt sich jedoch mittlerweile weit über die Gefechte an der Front hinaus. Die sudanesische Regierung hat Äthiopien beschuldigt, RSF-Aktivitäten zu begünstigen, indem es Langstreckendrohnen Angriffe auf SAF-Luftwaffenstützpunkte erlaubt, was den Druck auf die ohnehin strapazierte Logistik erhöht, wie es auch in der Ukraine zu beobachten ist. In ähnlicher Weise hat Ägypten die SAF mit grenzüberschreitenden Drohnenangriffen gegen RSF-Stellungen unterstützt. Drohnen werden zudem für gezielte Tötungen hochrangiger Ziele eingesetzt, wie frühere SAF-Angriffe zeigten, die einen ranghohen Berater des RSF-Kommandeurs eliminierten.

Da es bisher keiner Seite gelungen ist, die Lufthoheit zu erlangen, sind Drohnen zur praktikablen Alternative für die Kampfhandlungen im Sudan geworden. Die SAF konzentriert sich jedoch zunehmend auf die Demontage der RSF-Luftabwehr, was den Luftraum für ihre Luftwaffe wieder öffnen könnte.

Die Luftabwehr der RSF, einschließlich Systemen wie der FK-2000, schränkt die Fähigkeit der SAF ein, Flugzeuge einzusetzen, was den Nachschub an Material und Personal für belagerte Städte reduziert. Ohne diese Luftabwehr und in einem unumstrittenen Luftraum könnte die SAF Stadtbelagerungen leichter durchbrechen und Bomberangriffe durchführen, was schwere Verluste fordern würde.

Sollte eine Seite den Himmel kontrollieren, würde der Drohneneinsatz sofort zurückgehen, da Luftangriffe extrem effektiv würden. Derzeit spiegelt der umkämpfte Luftraum die Situation in der Ukraine wider, was beide Seiten zu einem extensiven Drohneneinsatz drängt und ein Schlachtfeld schafft, das eher von Abnutzung als von Manövrierfähigkeit geprägt ist.

Ein ähnliches Muster zeichnet sich im Sudan ab, wo kontinuierliche Drohnenangriffe an der Front und im Hinterland verhindern, dass eine der Fraktionen Gewinne konsolidiert, was die Grauzone weiter vergrößert.

Insgesamt hat die Verbreitung von Drohnen im Sudan den Konflikt in eine zermürbende Konfrontation verwandelt, die von externen Lieferanten, sich entwickelnden Taktiken und dem Fehlen von Lufthoheit geprägt ist. Ihr Einsatz hat sich von Frontangriffen auf Langstreckenoperationen ausgeweitet, die auf Infrastruktur und Luftwaffenstützpunkte abzielen, was ein Muster der Abnutzung verstärkt. Diese Verschiebung deutet darauf hin, dass der Krieg weiterhin anderen drohnenlastigen Konflikten ähneln wird, in denen Technologie die Entscheidungsfindung eher verlangsamt als beschleunigt. Die wachsende Abhängigkeit von Drohnen wirft zudem Fragen auf, wie künftige Verhandlungen oder Waffenstillstandsvereinbarungen dieser anhaltenden Bedrohung begegnen werden.