Kurden stellen Damaskus bloß: Syriens neue Führung verliert die Kontrolle über Milizen

Heute kommen die wichtigsten Nachrichten aus Syrien.

Hier zeigen die jüngsten Unruhen im kurdisch geprägten Nordosten, dass die neue Staatsführung des Landes weiterhin vor erheblichen Herausforderungen steht, militärische Geländegewinne in eine stabile staatliche Ordnung zu überführen. Identitätspolitische Spannungen und Disputationen über die lokale Kontrolle verdeutlichen die anhaltende Fragmentierung Syriens, da sich maßgebliche gesellschaftliche Akteure weigern, sich zu den Bedingungen von Damaskus in den Staatsverband integrieren zu lassen.

In al-Hasaka entzündeten sich die Unruhen an der Anbringung neuer offizieller Beschilderungen an öffentlichen Gebäuden, auf denen die kurdische Kurmandschi-Sprache – das Hauptidiom weiter Teile der kurdischen Bevölkerung im Nordosten Syriens – fehlte. Demonstranten demontierten die Schilder in kurzer Zeit, woraufhin die Situation durch das Entfernen syrischer Nationalflaggen von Straßen und Regierungsgebäuden eskalierte; an deren Stelle wurden kurdische Symbole sowie die Flagge von Rojava gehisst. Die lokalen Demokratischen Kräfte Syriens (SDF), die kurdisch geführte Allianz, die gegenwärtig als primäres Sicherheitsorgan der neuen Regierung in den ehemals autonomen Kurdengebieten fungiert, unternahmen kaum Versuche, die Proteste zu unterbinden. Dies demonstriert, dass Damaskus vor Ort noch keineswegs über uneingeschränkte Loyalität gebietet.

Die neue syrische Regierung strebt nach fast dreizehneinhalb Jahren Bürgerkrieg, in denen verschiedene Regionen von eigenen bewaffneten Gruppierungen und De-facto-Verwaltungen kontrolliert wurden, die Wiederherstellung eines Einheitsstaates an. Gebiete, die zuvor von separaten, kurdisch geführten Institutionen verwaltet wurden, sollen nun der Zentralgewalt in Damaskus unterstellt werden, während von den lokalen Kräften erwartet wird, dass sie sich in den staatlichen Sicherheitsapparat integrieren, anstatt diesen zu bekämpfen.

Dieses Vorhaben stößt jedoch unmittelbar auf die realpolitischen Gegebenheiten im Nordosten Syriens, wo Damaskus mit einer Pluralität von Autoritäten konfrontiert ist, die sich nicht allein durch militärische Erfolge wieder unter staatliche Kontrolle bringen lassen. Auf kurdischer Seite existieren neben den SDF als militärischer Kernstruktur die um sie herum gewachsenen lokalen Institutionen: die PYD als politische Hauptkraft, die YPG als militärisches Rückgrat sowie die Asayisch als innerer Sicherheitsdienst. All diese Akteure bestimmen nach wie vor die Verwaltung und Kontrolle vor Ort. Flankiert werden sie von arabischen Stammesmilizen in den Provinzen al-Hasaka, ar-Raqqa und Deir ez-Zor, von denen einige ehemals mit den Kurden kooperierten, sich jedoch angesichts des Vordringens von Damaskus in den Nordosten gegen die kurdische Dominanz gewandt haben. Darüber hinaus steht die Regierung vor der Herausforderung, die alawitischen Gemeinschaften an der Küste zu integrieren; hier hängt die Konsolidierung weniger von der Eingliederung bewaffneter Verbände ab als von der Notwendigkeit, verunsicherte Minderheiten davon zu überzeugen, dass ihre Existenz unter der neuen Ordnung gesichert ist.

Die Regierung versuchte, die Spannungen zu deeskalieren, indem sie den hochrangigen kurdischen Kommandeur Sipan Hamo – einen Führer der YPG-Miliz innerhalb der SDF-Allianz – mit einer Verteidigungsfunktion in der Ostregion betraute und gemeinsame Kontrollpunkte einrichtete, an denen syrische und kurdische Symbole nebeneinander geführt wurden. Diese administrativen Zugeständnisse konnten den tiefer liegenden Konflikt um die Kontrolle der Lokalverwaltung, den offiziellen Status der kurdischen Sprache und den Fortbestand der im Krieg geschaffenen kurdischen Institutionen jedoch nicht beilegen. Aus diesem Grund besaßen die Proteste gegen die Beschilderung in al-Hasaka eine derartige Sprengkraft: Sie signalisierten, dass die Reintegration eine kulturelle Submission verlangen könnte, noch bevor verbindliche institutionelle Garantien vorliegen. Der ungeklärte Status des Kurdischen als Amtssprache sowie die ausstehende Anerkennung von Abschlüssen kurdisch verwalteter Bildungseinrichtungen untermauerten in den Augen der Betroffenen die Annahme, dass Damaskus primär bedingungslosen Gehorsam einfordert und Gleichberechtigung allenfalls vertagt.

Das Problem der arabischen Stammesstrukturen stellt sich anders dar, ist jedoch von identischer Virulenz. Viele Stämme in Syrien perzipieren die kurdische Autonomie als Bedrohung und sind bereit, sich gegen die kurdisch geführten SDF zu mobilisieren, während sie Damaskus in einer umfassenderen Konfrontation unterstützen. Dies mag der Zentralregierung kurzfristig dabei helfen, den kurdischen Widerstand zu schwächen, generiert jedoch keine nachhaltige staatliche Kontrollfähigkeit. Stammesverbände priorisieren partikulare Lokalinteressen gegenüber staatlichen Vorgaben und agieren entlang der volatilen Machtbalancen der Clandiplomatie. Jede strategische Indienstnahme dieser Kräfte durch Damaskus gegen die Kurden stärkt letztlich autonome bewaffnete Akteure, die sich zu einem späteren Zeitpunkt der zentralstaatlichen Autorität mit gleicher Vehemenz widersetzen können.

Ein weiteres Konfliktfeld betrifft die alawitische Gemeinschaft an der Westküste. Unter der Herrschaft der Assad-Familie rekrutierten sich die politische Elite sowie die Führungskader des Militär- und Geheimdienstapparates überwiegend aus dem alawitischen Spektrum. Folglich konzentrieren sich die juristischen Aufarbeitungsprozesse bezüglich der Verbrechen des Assad-Regimes zwangsläufig auf Angehörige dieser Gemeinschaft. Ebendiese Verbrechen haben jedoch in Teilen der syrischen Gesellschaft ein pauschales Ressentiment gegen die Alawiten als Gesamtheit entstehen lassen, wodurch die Verfehlungen einer Elite der gesamten Gruppe angelastet werden. Dies manifestierte sich in gezielten Übergriffen auf alawitische Enklaven unmittelbar nach dem Zusammenbruch des Assad-Regimes, bevor die neue Regierung in der Lage war, die damals fragmentierten und oft radikalisierten Rebellengruppen zu zentralisieren und zu disziplinieren. Dies hat innerhalb der Gemeinschaft tiefe Verunsicherung und die Furcht vor weiteren ethnisch beziehungsweise konfessionell motivierten Repressalien geschürt, was zu einer erheblichen Skepsis gegenüber der neuen Staatsführung führt. Für das aktuelle Regime gilt es, die Balance zu wahren zwischen der konsequenten Strafverfolgung von Assad-Loyalisten und der Auflösung der soziopolitischen Kopplung zwischen Assad und der alawitischen Basis, während gleichzeitig gewährleistet werden muss, dass Alawiten physische Sicherheit erfahren und eine sichtbare Repräsentanz in der Armee, der Polizei und den Verwaltungsstrukturen des neuen syrischen Staates behalten.

Gesamtheitlich betrachtet deuten die Unruhen in al-Hasaka darauf hin, dass die künftigen Instabilitätsfaktoren Syriens inhärenter Bestandteil des Reintegrationsprozesses selbst sein werden, wenn Damaskus versucht, die Kontrolle über bewaffnete Akteure und verunsicherte Gemeinschaften, die der neuen Führung misstrauen, zu konsolidieren. Jeder administrative Integrationsschritt wird die Belastbarkeit des Staates dahingehend prüfen, ob eine Expansion der Zentralgewalt ohne die Induzierung neuer Widerstandswellen möglich ist. Dies birgt erhebliche Risiken, da ungelöste Konfliktlinien die Durchsetzung dauerhafter staatlicher Souveränität in umstrittenen Regionen erschweren. Dadurch entstehen operative Freiräume für transnationale bewaffnete Akteure, einschließlich Zellen des Islamischen Staates, die in Räumen mit schwacher oder unvollständig konsolidierter staatlicher Autorität fortbestehen können. Falls es Damaskus nicht gelingt, die militärische Kontrolle in eine politische Ordnung zu überführen, die von ehemaligen Kontrahenten und skeptischen Minderheiten als akzeptabel perzipiert wird, wird Syrien auch ohne eine Rückkehr zum offenen Großkonflikt ein strukturell fragmentiertes Gebilde bleiben.