US-israelischer Schlag gegen Iran: Planung, Beinahe-Ausführung und Folgen

Kürzlich sind Berichte aufgetaucht, die bestätigen, dass die Vereinigten Staaten und Israel kurz davor standen, einen massiven gemeinsamen Luftschlag gegen Irans nukleare Infrastruktur durchzuführen. Der Einsatz wurde letztlich abgebrochen, doch die Enthüllung hat eine intensive Debatte über die sich wandelnde Dynamik militärischer Abschreckung und Einsatzplanung im Nahen Osten ausgelöst.

Das Ziel der Vereinigten Staaten und Israels war es, Irans Fähigkeiten zur nuklearen Entwicklung zu beseitigen oder erheblich zu schwächen. Die geplanten Angriffe sollten zentrale Anreicherungs- und waffenbezogene Standorte zerstören, insbesondere die gehärteten Anlagen in Fordow und Natanz.

Der Grund, warum die Vereinigten Staaten und Israel dieses Ziel erreichen wollten, war, dass Irans Atomprogramm über bisherige Schwellen hinaus fortgeschritten war und kurz vor dem Durchbruch stand.

Geheimdienstberichte zeigten, dass Iran Uran bis zu 90 % anreicherte. Während Schlüsselstandorte verstreut und befestigt wurden, kamen diplomatische Bemühungen ins Stocken, nachdem Iran Trumps Angebot für ein neues Abkommen abgelehnt hatte. Da sich das Zeitfenster für eine politische Lösung schloss, sahen militärische Planer einen Angriff als einzige verbleibende Option, um Iran aufzuhalten, bevor es eine rote Linie überschreiten konnte.

Um dieses Ziel zu erreichen, führten die Vereinigten Staaten und Israel umfangreiche militärische Vorbereitungen durch. Israel mobilisierte über 100 Kampfflugzeuge, darunter F-15 und F-35, zusammen mit Aufklärungsdrohnen und Tankflugzeugen. Die Vereinigten Staaten stationierten Tarnkappenbomber auf Diego Garcia und entsandten eine Trägergruppe in den Golf. Zielpakete waren festgelegt worden, wobei Anlagen in Natanz, Fordow und Isfahan für präzisionsgelenkte Raketenangriffe vorgesehen waren. Die Operation sollte in Phasen ablaufen, beginnend mit der Ausschaltung der Luftabwehr, gefolgt vom Einsatz bunkerbrechender Munition gegen die Nuklearinfrastruktur. Verbündete elektronische Kriegseinheiten hatten bereits begonnen, Irans Radarsysteme zu testen. Partner am Golf wurden informiert, und über Hinterkanäle mit europäischen Verbündeten wurde diplomatische Rückendeckung organisiert.

Das Ergebnis kam nicht zur Umsetzung, da laut Geheimdienstlecks die israelische und US-amerikanische Führung die Operation in letzter Minute aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten und Eskalationssorgen abbrach. Berichten zufolge warnte die CIA davor, dass Iran durch eine Welle regionaler Stellvertreterangriffe auf US-Botschaften und Öl-Infrastruktur reagieren könnte. Gleichzeitig befürchteten israelische Einschätzungen einen Raketenbeschuss durch die Hisbollah, falls die Operation gestartet würde.

Die Entscheidung zum Abbruch ließ einen Großteil der eingesetzten Streitkräfte in Bereitschaft zurück, wobei die Einsatzmittel langsam in normale Positionen zurückkehrten. Doch die Offenlegung der Operation diente als Warnung, und Satellitenbilder bestätigten eine verstärkte iranische Luftabwehrstationierung in der Nähe zentraler Standorte.

Die Absage des Angriffs schuf ein gemischtes Bild. Für den Iran war es eine knappe Flucht, die die Wirksamkeit seiner gestaffelten Abschreckung, insbesondere durch sein Stellvertreternetzwerk, bestätigte. Gleichzeitig offenbarte sie jedoch die Geschwindigkeit und das Ausmaß der US-israelischen Mobilisierung und zeigte, wie leicht der Westen einen lähmenden Angriff koordinieren könnte. Das Hauptproblem für die Vereinigten Staaten und Israel besteht darin, die Eskalation zu kontrollieren; jeder einseitige Angriff könnte einen regionalen Krieg auslösen, während Untätigkeit die Glaubwürdigkeit der Abschreckung zerstört.

Für den Iran ist die Hauptsorge der innere Stolz. Mit dem Wissen, dass rote Linien fast durchgesetzt wurden, muss Teheran nun seine Risikowahrnehmung neu justieren. Doch auch die Gelegenheit für den Iran ist deutlich: Dieser Beinahe-Angriff kann genutzt werden, um nationalistische Gefühle zu mobilisieren und das eigene Widerstandsnarrativ weiter zu verfestigen.

Um in diesem neuen Umfeld zu agieren, müssen sich alle Akteure anpassen. Israel überarbeitet bereits seine Schwelle für zukünftiges Eingreifen, fordert eine engere Koordination mit dem US-Geheimdienst und klarere rote Linien. Die Vereinigten Staaten haben über Oman und Katar Hinterkanalgespräche eingeleitet, um die Ernsthaftigkeit ihrer Absicht zu signalisieren, ohne einen offenen Krieg zu provozieren.

Unterdessen hat Iran begonnen, Truppen innerhalb zentraler Basen zu verlegen, um die Struktur seiner Anreicherungsanlagen zu verschleiern und die Luftabwehrstationierungen zu verstärken.

Gleichzeitig hat Teheran eine neue diplomatische Kampagne gestartet, in der es sich als gekränkt positioniert, während es stillschweigend seine Nuklearaktivitäten in den Anlagen beschleunigt. Im gesamten Golfraum überdenken verbündete Staaten ihre Nähe zu US-Einrichtungen, aus Angst, dass die nächste Entscheidung nicht rückgängig gemacht werden könnte.

Insgesamt zeigt der beinahe erfolgte Schlag gegen den Iran sowohl die Fragilität als auch die Volatilität der roten Linien als Abschreckung im heutigen Nahen Osten. Die Planungen der Operation offenbarten, wie weit die USA und Israel bereit sind zu gehen, doch der Abbruch zeigte die Probleme moderner Konflikte, bei denen Eskalationen nicht leicht kontrollierbar sind. Während sich Teheran anpasst und der Westen sich neu ausrichtet, tritt die Region in eine neue Phase des Hochrisiko-Pokers ein – in der die nächste Krise möglicherweise nicht mit Zurückhaltung endet.