Aveu russe : la moitié de leurs propres bombes n'explosent pas

Alors que les bombes planantes russes de la série FAB, équipées de kits de guidage intelligent assistés par satellite, atteignent les cibles ukrainiennes, les rapports russes décrivent de plus en plus fréquemment des défaillances d'armes à deux stades distincts de la frappe. Des commentateurs russes ont affirmé que jusqu'à la moitié d'entre elles n'explosent pas du tout, tandis que d'autres frappent avec précision mais laissent néanmoins les positions fortifiées opérationnelles. Des blogueurs militaires pro-russes ont directement critiqué ces deux types d'échecs, admettant que les bombes russes ne parviennent souvent pas à produire l'effet destructeur attendu d'armes de cette taille. L'aviation russe réagit en augmentant les charges de bombes, les bombardiers Su-34 modernisés étant désormais capables de transporter six armes planantes au lieu de quatre en combinant quatre bombes FAB équipées de kits de guidage intelligent et deux munitions intelligentes spécialement conçues, ce qui augmente la charge utile par sortie d'un tiers. La Russie augmente donc le nombre de bombes utilisées sans résoudre les défaillances de ces bombes qui laissent les défenses ukrainiennes opérationnelles.

La raison pour laquelle ces armes sous-performent devient plus claire une fois que les deux mécanismes de défaillance sont analysés séparément. Les bombes qui n'explosent pas frappent avec un impact purement cinétique et ne libèrent jamais leur pleine charge explosive. Parmi les bombes qui explosent, le problème principal réside dans la manière dont leurs fusées sont réglées. Contre les bâtiments fortifiés et les abris, beaucoup détonent immédiatement au moment de l'impact, explosant contre le toit ou les étages supérieurs avant de pouvoir pénétrer vers la position protégée en contrebas. Une grande partie du souffle est libérée dans l'air et loin de la cible, tandis que les dalles de béton absorbent la force restante avant qu'elle n'atteigne le sous-sol. Le résultat est une frappe qui semble dévastatrice vue d'en haut mais laisse la cible réelle intacte en dessous, transformant une puissante ogive en une simple et coûteuse explosion de surface.

Pour empêcher le bâtiment d'absorber le souffle avant qu'il n'atteigne la cible, l'explosion doit se produire plus profondément à l'intérieur de la structure. Avec une fusée à retardement, la bombe pénétrerait d'abord le toit et les couches supérieures de béton avant de détoner près du sous-sol ou de la position fortifiée elle-même. Cela concentrerait une part bien plus importante de la force destructrice à l'intérieur du bâtiment, transformant le même impact précis in une explosion capable d'effondrer le sous-sol et les planchers de béton situés au-dessus. Étant donné que cette même fusée peut déjà être réglée pour une détonation retardée, les équipages russes ont seulement besoin de modifier son réglage avant le lancement, sans modifier la bombe, le kit de guidage ou l'appareil.

Le fait que ce simple ajustement reste appliqué inconstamment expose un échec mais profond dans la manière dont la Russie planifie et contrôle sa campagne aérienne. Des commentateurs militaires russes ont vu dans la nomination du nouveau commandant des Forces aérospatiales une opportunité d'harmoniser les réglages des fusées au sein des unités de frappe. Ils ont également appelé à une sélection plus stricte des cibles et à ce que chaque séquence de frappe se poursuive jusqu'à ce que l'objectif assigné soit confirmé comme détruit. Cette préoccupation a été renforcée par des cas où plusieurs bombes planantes ont été utilisées contre un sous-sol ne contenant qu'un seul soldat, alors que des systèmes militaires plus importants restaient opérationnels. Ces mêmes bombes auraient pu être utilisées pour éliminer un poste de commandement de drones, une station radar ou un système de missiles sol-air, produisant un effet bien supérieur sur le champ de bataille. Pourtant, la réponse russe actuelle privilégie toujours une production accrue, les forces russes larguant désormais plus de mille sept cents bombes aériennes guidées en un seul mois alors que les procédures régissant leur utilisation restent inchangées. Cela reflète un problème plus large au sein de la campagne de bombes planantes, où la croissance du volume d'armes ne s'accompagne pas de la planification, de l'entraînement et des procédures nécessaires pour employer ces armes efficacement. Le résultat est une campagne aérienne qui largue plus de bombes chaque mois alors que les défenses ukrainiennes restent opérationnelles.

Au bilan, à moins que le commandement de l'armée de l'air russe n'impose un contrôle plus strict sur la sélection des cibles et des normes plus fiables pour la préparation des fusées et l'évaluation des dommages de combat, l'expansion de la campagne russe de bombes planantes augmentera la consommation de munitions sans produire de hausse correspondante des cibles détruites. Les commandants russes devront cesser de mesurer le succès au nombre de bombes larguées et commencer à juger si chaque frappe atteint réellement son objectif. À mesure que les charges utiles des aéronefs et la production de bombes augmentent, chaque échec de planification non résolu s'amplifiera à leur échelle, gaspillant des munitions qui auraient pu être dirigées vers des objectifs plus significatifs. Si l'approche actuelle se poursuit, la Russie étendra l'échelle visible de sa guerre aérienne tout en maintenant ses résultats sur le champ de bataille bien en deçà du potentiel destructeur des armes utilisées.