Rusland schakelt het internet uit om drones te stoppen, maar de dreiging is al verder getrokken.

Vandaag komen de grootste updates uit Rusland.

In de westelijke regio’s van Rusland worden mobiele netwerken afgesloten telkens wanneer de dreiging van Oekraïense langeafstandsdrones opduikt, waardoor steden in digitale duisternis worden gehuld om strategische infrastructuur te beschermen. Toch vormen deze grootschalige afsluitingen een wanhopig en uiteindelijk nutteloos antwoord op een slagveldprobleem dat zich al voorbij deze maatregelen heeft ontwikkeld, wat een groeiende kloof onderstreept tussen Oekraïense dreigingen en de Russische reactie.

Telkens wanneer golven van Oekraïense langeafstandsdrones richting Russisch grondgebied worden gedetecteerd, sluiten regionale autoriteiten mobiel internet en bredere telecommunicatiedekking af. De bedoeling is eenvoudig: navigatiesystemen die gekoppeld zijn aan simkaarten en vermoedelijk drones naar hun doelen leiden, verstoren. Door de beschikbaarheid van signalen te verminderen hopen functionarissen inkomende toestellen te desoriënteren of van koers te doen veranderen voordat zij kritieke infrastructuur bereiken.

In de praktijk zijn de resultaten niet succesvol gebleken. Hoewel lokale signaalverstoring bepaalde geleidingsmethoden kan bemoeilijken, heeft dit het tempo van Oekraïense aanvallen niet gestopt. Drones blijven het luchtruim binnendringen en raken oliedepots, vliegvelden en industriële locaties ondanks herhaalde netwerkafsluitingen.

Intussen treft de onmiddellijke en voorspelbare impact burgers. Inwoners melden verlies van toegang tot bankdiensten en noodcommunicatie, soms urenlang. Dit patroon leidt tot groeiende publieke frustratie, aangezien het dagelijks leven op grote schaal wordt verstoord terwijl de aanvallen die men met de afsluitingen wil voorkomen toch plaatsvinden, wat twijfels oproept over de werkelijke defensieve waarde van de maatregel.

Russische autoriteiten grijpen naar grootschalige afsluitingen van mobiel internet omdat vroeg in de oorlog golven van Oekraïense langeafstandsdrones in belangrijke mate afhankelijk waren van toegang tot Russische mobiele netwerken. Oekraïense aanvalssystemen werden aangepast om commercieel verkrijgbare simkaarten te gebruiken voor het ontvangen van koersupdates tijdens de vlucht of het verfijnen van navigatie via mobiele data.

Door gebruik te maken van de binnenlandse telecominfrastructuur konden deze systemen hun operationele bereik vergroten en flexibele controle behouden dieper in Russisch grondgebied dan traditionele zichtlijnverbindingen mogelijk maakten.

Geconfronteerd met deze methode richtten Russische tegenmaatregelen zich op het ontzeggen van juist die netwerktoegang die dit mogelijk maakte. In plaats van elke drone afzonderlijk aan te pakken, kozen de autoriteiten voor gebiedsbrede onderdrukking van telecommunicatie door mobiele internetmasten uit te schakelen langs vermoedelijke vliegroutes en rond gevoelige installaties. De logica was defensieve efficiëntie: als drones afhankelijk waren van mobiele connectiviteit, dan zou het doorsnijden daarvan de nauwkeurigheid kunnen verminderen, de begeleiding door operators kunnen onderbreken of hen dwingen terug te vallen op minder precieze back-upnavigatie. In feite koos Rusland ervoor zijn eigen telecomsysteem als beschermend schild te gebruiken, waarbij het ontzeggen van infrastructuur prioriteit kreeg om een destijds opkomende Oekraïense aanvalstechniek af te zwakken.

Veel platforms vertrouwen nu op vooraf geprogrammeerde vliegroutes die worden geleid door traagheidsnavigatiesystemen, waarvoor geen externe ondersteuning nodig is. Ze worden bovendien gecombineerd met satellietnavigatie en optische terreinherkenningstechnologieën om hun positie en koers te bepalen. Hierdoor kunnen drones complexe routes autonoom volgen, zelfs in zwaar verstoorde elektronische omgevingen.

Daarnaast zijn eenrichtingsaanvalsdrones vaak ontworpen om hun missie zonder tussentijdse input te voltooien; zij zenden na lancering weinig tot geen gegevens uit omdat de koers al is vastgelegd, wat ze moeilijker te traceren en onafhankelijker maakt. Als gevolg daarvan heeft het afsluiten van mobiele netwerken vrijwel geen operationele invloed op het succespercentage van aanvallen.

In plaats van besturingsverbindingen te verbreken, treffen netwerkstoringen dus voornamelijk de civiele connectiviteit, terwijl drones ongehinderd hun doelen bereiken. Het voortduren van deze tegenmaatregel benadrukt daarom een institutionele achterstand waarbij Rusland nog steeds een geleidingsmethode probeert te neutraliseren die Oekraïense troepen al lang hebben verlaten, wat ineffectief blijkt tegenover Oekraïense technologische verbeteringen.

Al met al onthult Ruslands afhankelijkheid van communicatieblokkades een defensief kader dat is afgestemd op verouderde dreigingen in plaats van op de huidige operationele realiteit. Door standaard over te gaan tot het ontzeggen van infrastructuur leggen de autoriteiten brede maatschappelijke kosten op terwijl de tactische opbrengst tegen steeds autonomere aanvalssystemen afneemt. Deze dynamiek belast niet alleen de tolerantie van burgers, maar wijst ook op een tragere aanpassing binnen de Russische antidrone-doctrine in vergelijking met het tempo van Oekraïense innovatie, wat vragen oproept over Ruslands geloofwaardigheid bij het verdedigen van eigen grondgebied. In strategische zin illustreert deze praktijk hoe reactieve maatregelen het risico lopen kwetsbaarheden te vergroten in plaats van te verkleinen, en versterkt zij de perceptie dat Russische tactieken tegen langeafstandsdrones structureel een stap achterlopen op Oekraïense innovatie.