Irański szach-mat: Jak blokada tranzytu dała Teheranowi potężne wpływy geopolityczne!

W tym filmie przeanalizujemy, w jakim stopniu Iran jest w stanie wykorzystać cieśninę Ormuz jako narzędzie nacisku geopolitycznego.

Po wejściu w życie zawieszenia broni między USA a Iranem, na całym świecie pojawiła się nadzieja i oczekiwanie, że cieśnina Ormuz zostanie wkrótce ponownie otwarta dla żeglugi. Jednak w miarę upływu kolejnych tygodni transport przez cieśninę pozostaje w najlepszym razie drastycznie ograniczony, jako że Teheran zdał sobie sprawę, że podejmując zdeterminowane działania, zyskuje potężną dźwignię wpływu na gospodarki całego świata.

Po ogłoszeniu zawieszenia broni firmy żeglugowe rozpoczęły przygotowania do wznowienia operacji w cieśninie Ormuz. Jednak tego samego dnia, w którym porozumienie podano do wiadomości publicznej, Iran oświadczył, że jego warunki zostały już złamane, wskazując na kontynuowanie przez Izrael uderzeń w Libanie i twierdząc, że narusza to ustalenia oraz warunki wstępne rozejmu. W konsekwencji Iran ogłosił zamknięcie cieśniny Ormuz w ramach retorsji i – co sygnalizował już w trakcie działań wojennych – zaczął pobierać od statków opłaty za bezpieczny tranzyt. Choć narrację sformułowano wokół ochrony Libanu, decyzja ta wynikała z kalkulacji własnych korzyści politycznych, jako że wszelkie zakłócenia w cieśninie generowały ogromne reperkusje globalne.

Natychmiast po wybuchu wojny w Iranie cieśnina Ormuz została zamknięta, co wywołało gwałtowny wzrost światowych cen ropy i postawiło w stan alarmu rządy na całym świecie. Do czasu, gdy zawieszenie broni weszło w życie, Iran dysponował już pełnym obrazem tego, jak mocno globalne przepływy surowców są zależne od tej arterii oraz jaki wpływ mają na nie jego własne działania. Od tego momentu Teheran zrozumiał, że może przekształcić tę sytuację w instrument globalnego nacisku, nawet jeśli konflikt nie znajduje się już w fazie aktywnej, i podjął szybkie kroki w celu skapitalizowania tej przewagi.

Samo zawieszenie broni zapewniło Iranowi swobodę operacyjną niezbędną do egzekwowania blokady cieśniny, umożliwiając Korpusowi Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) przeblokowanie jednostek morskich, dyslokację szybkich łodzi szturmowych i umocnienie kontroli terytorialnej. Ta swoboda manewru znacznie ułatwiła również operacje minowania w cieśninie, które w czasie samej wojny były paraliżowane przez zmasowane uderzenia sił USA. Gdy pojawiły się wizualne potwierdzenia, że miny morskie rzeczywiście zostały rozmieszczone na głównych szlakach żeglugowych, Iran skierował cały potencjalny ruch do wąskich, bezpiecznych korytarzy wzdłuż własnego wybrzeża, gdzie każda jednostka znajduje się w zasięgu rażenia irańskich patroli i pod ścisłym nadzorem.

W rezultacie od momentu wejścia w życie rozejmu przez cieśninę udawało się przeprawić średnio zaledwie dziesięciu statkom dziennie, przy czym wszystkie operowały za wyraźną zgodą rządu irańskiego. Jednostki nieposiadające autoryzacji były zmuszane do czekania lub odwrotu, jako że Iran zademonstrował gotowość do otwierania ognia do podmiotów niestosujących się do wytycznych, co uczyniło wszelkie próby nielegalnego tranzytu zbyt wielkim ryzykiem dla większości międzynarodowych armatorów. W międzyczasie ceny ropy ponownie gwałtownie wzrosły, a presja na światowe rynki nieustannie się potęgowała.

Po ustanowieniu blokady Iran zaczął tworzyć nowy system selektywnego dostępu do bezpiecznego przejścia, oparty na ściśle wyznaczonych szlakach wolnych od min, zlokalizowanych dogodnie blisko irańskiego wybrzeża. Transporty były przepuszczane, jeśli ich celem były państwa realizujące zbieżne z Iranem interesy polityczne, takie jak Rosja czy Chiny, bądź po uiszczeniu wymaganych opłat. Jednocześnie inne podmioty blokowano, nawet jeśli wyrażały gotowość do zapłaty, co dało Iranowi prawo do arbitralnego decydowania o tym, kto otrzyma surowiec. Ponadto Iran powołał Persian Gulf Strait Authority w celu instytucjonalnego zarządzania tymi prawami tranzytowymi, co pozwoliło Teheranowi sformalizować kontrolę nad cieśniną poprzez zorganizowaną strukturę, a nie tylko poprzez bezpośrednie ataki kinetyczne.

Cele tych działań sięgają daleko poza zyski z opłat tranzytowych, ponieważ kontrola nad Ormuzem zapewnia Iranowi istotną przewagę w każdej kolejnej rundzie negocjacji oraz w przyszłym ładzie międzynarodowym. Blokada uniemożliwia państwom wrogim wobec Iranu wyjście z kryzysu energetycznego i odbudowę strategicznych rezerw ropy na wypadek ewentualnego wznowienia wojny. Dodatkowo uderza ona w konkurencyjnych producentów ropy z rejonu Zatoki Perskiej, których gospodarki są całkowicie uzależnione od eksportu, co de facto daje Iranowi dźwignię finansową i kontrolę nad gospodarkami regionalnych rywali. Ponieważ USA są postrzegane jako inicjator konfliktu, to na nie spada bezpośrednia odpowiedzialność za skutki kryzysu naftowego, co jeszcze bardziej pogarsza ich i tak już nadwyrężone relacje geopolityczne. W rezultacie niektóre państwa europejskie rozpoczęły już separatystyczne negocjacje z Iranem w sprawie bilateralnych warunków przejścia. Zmuszając kraje europejskie do samodzielnych ustaleń z Iranem z pominięciem Stanów Zjednoczonych, Teheran sukcesywnie izoluje Waszyngton.

Podsumowując, kontrola Iranu nad Ormuzem przekształciła ten wąski przesmyk wodny w jeden z najpotężniejszych instrumentów geopolitycznych na świecie. Wiele państw jest obecnie zmuszonych do zrewidowania swojej polityki bezpieczeństwa energetycznego, sojuszy oraz założeń dotyczących tego, kto dysponuje realną władzą. Im dłużej ta sytuacja będzie się utrzymywać, z tym większą presją przyjdzie się mierzyć społeczności międzynarodowej, co osłabi pozycję negocjacyjną USA i ograniczy perspektywy ewentualnej kontynuacji działań wojennych, nie pozostawiając jednocześnie łatwych rozwiązań dla uciemiężonej ludności cywilnej w Iranie.