Dlaczego Rosja tak mocno naciska, by Europa wróciła do stołu negocjacji: presja na Putina rośnie

Dzisiaj najważniejsze doniesienia o znaczeniu strategicznym napływają z Rosji.

W ostatnim czasie, w ramach bezprecedensowego zwrotu akcji, doradca Kremla ds. polityki zagranicznej Jurij Uszakow oświadczył, że Europa powinna zostać włączona w rozmowy między przedstawicielami Rosji, Ukrainy i Stanów Zjednoczonych, ponieważ odegra kluczową rolę w wypracowaniu porozumienia kończącego wojnę. Oświadczenie to stanowi zaskoczenie, zważywszy na fakt, że dotychczas Moskwa wszelkimi sposobami dążyła do wyrugowania państw europejskich z formatów negocjacyjnych.

Wcześniej Rosja dążyła do zawarcia bezpośredniego porozumienia z USA ponad głowami Ukrainy i państw europejskich, forsując narrację, że zakończenie wojny leży wyłącznie w gestii mocarstw, a innym podmiotom nie przysługuje głos decyzyjny. Ta zmiana retoryki następuje po zasygnalizowaniu przez Rosję gotowości do wznowienia trójstronnych rozmów z delegacjami amerykańskimi i ukraińskimi.

Mimo początkowego sprzeciwu Kremla wobec partycypacji Europy w negocjacjach, dla decydentów w Moskwie stało się jasne, że obecność Europejczyków przy stole rokowań jest niezbędna do zakończenia wojny. Europa zyskała fundamentalne znaczenie w militarnym i finansowym podtrzymywaniu wysiłku zbrojnego Ukrainy, odkąd Stany Zjednoczone wstrzymały wszelką bezzwrotną pomoc wojskową po ostatnich wyborach prezydenckich. W efekcie Moskwa zaczyna rozumieć, że negocjacje prowadzone wyłącznie z Waszyngtonem są bezcelowe, dopóki Europa kontynuuje wsparcie dla Kijowa.

Zasadniczy powód tkwi w tym, że Europa wykształciła samodzielne zdolności do długofalowego wspierania Ukrainy i umożliwienia jej obrony niezależnie od stanowiska Waszyngtonu. W szczególności państwa europejskie asygnują dziewięćdziesiąt miliardów euro pomocy finansowej na utrzymanie funkcjonowania państwa ukraińskiego w bieżącym roku oraz w roku dwa tysiące dwudziestym siódmym. Ponadto kraje europejskie dostarczają obecnie dwie trzecie całości danych wywiadowczych pozyskiwanych przez Ukrainę od partnerów międzynarodowych. Obejmuje to szeroko zakrojone zobrazowanie satelitarne, dane z rozpoznania radioelektronicznego oraz monitorowanie ruchów wojsk rosyjskich w czasie rzeczywistym; jedyne braki dotyczą orbitalnego wczesnego ostrzegania przed startami pocisków balistycznych oraz wojskowej łączności satelitarnej. Aby zredukować zależność Ukrainy od dostaw pocisków do systemów Patriot, Kijów wspólnie z europejskim sektorem zbrojeniowym rozwija system obrony powietrznej Freya.

System ten ma być produkowany zarówno na Ukrainie, jak i w Europie, zapewniając ukraińskim siłom zbrojnym zdolności obrony przeciwbalistycznej. Europejskie koncerny zbrojeniowe wytwarzają również miliony pocisków artyleryjskich oraz amunicję strzelecką przekazywaną na front. Co istotniejsze, część państw europejskich podjęła produkcję ukraińskich bezzałogowców przechwytujących, dronów FPV oraz uderzeniowych aparatów dalekiego zasięgu, co pozwala dostarczać Ukrainie wolumeny uzbrojenia przekraczające jej krajowe moce produkcyjne i ulokowane poza zasięgiem bezpośrednich rosyjskich uderzeń rakietowych. Ponadto inicjatywa Purl zapewnia Ukrainie miliardy dolarów na pilny zakup systemów obrony powietrznej i innego niezbędnego uzbrojenia bezpośrednio od producentów.

Kraje europejskie odegrałyby także fundamentalną rolę w powojennych gwarancjach bezpieczeństwa, obejmujących dyslokację do kilkudziesięciu tysięcy żołnierzy w charakterze sił pokojowych i wiarygodnego czynnika odstraszania wobec Rosji. Dodatkowo szacuje się, że straty wojenne na Ukrainie sięgają sześciuset miliardów dolarów, co oznacza, że po zakończeniu działań zbrojnych państwo to będzie wymagało gigantycznych nakładów na odbudowę, których główny ciężar poniesie Europa w ramach procesu integracji z Unią Europejską. Zważywszy, że Europa stała się głównym filarem wsparcia militarnego i finansowego dla Ukrainy, Moskwa nie ma innego wyjścia, jak tylko zaakceptować jej obecność przy stole negocjacyjnym.

Dążenie Rosji do włączenia Europy w proces negocjacyjny może wynikać również z zamiaru wymuszenia szerszych ustępstw strategicznych, wykraczających poza kapitulację Ukrainy. Eksperci geopolityczni wskazują, że Moskwa może chcieć wywrzeć presję na NATO w celu redukcji obecności wojskowej na wschodniej flance Sojuszu. Od lat celem Putina pozostaje ograniczenie obecności wojskowej NATO w Europie do poziomu sprzed akcesji państw dawnego bloku wschodniego. Rosja sformułowała identyczne żądania w dwa tysiące dwudziestym pierwszym roku, tuż przed rozpoczęciem pełnoskalowej inwazji na Ukrainę, usiłując przedstawić je jako pretekst do wojny; NATO jednoznacznie je wówczas odrzuciło i jest wysoce nieprawdopodobne, by zaakceptowało je obecnie.

W ujęciu całościowym decyzja Moskwy o zaangażowaniu Europy dowodzi, że zakończenie wojny wymaga znacznie szerszego konsensusu niż dwustronny układ między Waszyngtonem a Moskwą. Każde porozumienie musi uwzględniać państwa, które finansują ukraińską obronę, zaopatrują jej armię i będą współtworzyć powojenną architekturę bezpieczeństwa. Moskwa może liczyć na wykorzystanie negocjacji do rozbicia spójności europejskiej, jednak niesłabnące wsparcie ze strony Europy daje jej realną dźwignię nacisku i uzmysławia Rosji, że nie zdoła wykluczyć Ukrainy ani Europy z procesu pokojowego, jeśli rzeczywiście zamierza doprowadzić do zakończenia wojny.