L’Unione Europea si muove verso un divieto totale di esportazioni mentre l’applicazione delle regole si intensifica.

Oggi, la notizia più importante arriva dall’Europa.

Qui, i funzionari ammettono apertamente che il tetto al prezzo del petrolio sulle esportazioni russe non sta più influenzando in modo significativo il comportamento della Russia. Quello che viene presentato come un cambiamento di politica limitato è in realtà il primo segnale che l’Europa si sta preparando a modificare il modo in cui viene applicata l’enforcement in mare

L’Unione Europea sta ora discutendo apertamente di un passaggio dal tetto al prezzo del petrolio verso un divieto totale dei servizi marittimi a supporto delle esportazioni di petrolio russe. L’attenzione non è più sul modificare le soglie o perfezionare le regole di conformità, ma sul sostituire completamente il quadro del tetto ai prezzi. In termini politici, ciò segnala che l’UE non vede più il tetto come uno strumento che può essere corretto con piccoli aggiustamenti

La pressione sta crescendo perché le esportazioni di petrolio russe sono sempre più vincolate a un piccolo numero di rotte marittime inevitabili. Sulla carta, il quadro di enforcement appare già solido. La maggior parte delle esportazioni marittime russe passa attraverso i mari Baltico e Nero, il che significa che il traffico di petroliere si concentra inevitabilmente su un numero ridotto di rotte ben note

Il Regno Unito ha dichiarato di avere la base legale per fermare e ispezionare le petroliere della cosiddetta “flotta ombra” che transitano nel Canale della Manica, e i funzionari dell’UE hanno affermato che, se l’enforcement fosse attivato lì, sono pronti a intercettare le spedizioni di petrolio russe e a chiudere il Mar Baltico alle esportazioni russe. In teoria, questa combinazione dovrebbe lasciare poche vie di fuga alle esportazioni russe e fornire agli stati europei gli strumenti per agire in modo deciso

Tuttavia, nella pratica, l’enforcement non ha ancora oltrepassato quella linea. Il Regno Unito, sebbene non faccia più parte dell’UE, rimane strettamente allineato con essa sulla politica sanzionatoria e spesso rispecchia le posizioni diplomatiche e di enforcement dell’UE, ma continua a limitarsi a monitorare i movimenti della flotta ombra invece di fermare regolarmente le navi in transito

Le recenti azioni della Spagna illustrano la stessa esitazione, dopo aver scortato la petroliera sanzionata Chariot Tide fuori dalle acque spagnole verso il porto marocchino di Tangeri Med invece di detenerla. La nave aveva perso propulsione vicino alla costa spagnola, e le autorità hanno gestito la situazione come un problema di sicurezza marittima invece di usarla per far rispettare le sanzioni

Questa discrepanza tra autorità dichiarata e comportamento reale è esattamente il motivo per cui l’UE sta ora considerando una misura più drastica: sulla carta gli strumenti esistono, ma nella realtà gli stati spesso scelgono di non usarli

I governi si trattengono principalmente a causa dei rischi legali e finanziari, pur comprendendo già come la Russia aggira le regole. Salpare o trattenere una petroliera solleva complesse questioni di diritto marittimo, responsabilità dello stato di bandiera e se la nave possa essere considerata effettivamente apolide. La detenzione espone inoltre i governi a cause legali da parte degli armatori e assicuratori, oltre a responsabilità in caso di danni ambientali. In questo contesto, il monitoraggio appare più sicuro dell’azione, anche quando gli strumenti di enforcement esistono tecnicamente

Questa esitazione legale è il motivo per cui l’UE e il Regno Unito stanno ora orientandosi verso un divieto totale dei servizi marittimi a supporto delle esportazioni di petrolio russe. Il problema del sistema attuale è che l’enforcement dipende dal controllo dei prezzi e dei documenti, il che lascia tempo alle petroliere della flotta ombra di continuare a muoversi mentre le autorità esitano. Un divieto totale elimina questa complessità stabilendo una regola semplice: il petrolio russo spedito usando assicurazioni, trasporto o servizi correlati occidentali è illegale. Con il sistema attuale, i paesi possono continuare a rinviare l’azione mentre esaminano la documentazione e valutano la conformità

Con un divieto totale, questa opzione scompare. Se una petroliera che trasporta petrolio russo viene lasciata passare nelle loro acque senza azione, le autorità stanno direttamente permettendo un’attività illegale secondo le proprie regole. Questo ribalta completamente la pressione, perché non fare nulla diventa la violazione. In termini semplici, l’intercettazione cessa di essere una scelta politica e diventa il modo fondamentale per dimostrare che i governi stanno facendo rispettare il divieto

In generale, ciò che conta ora non è tanto come le regole sono scritte, ma se i paesi europei sono disposti a farle rispettare. Se viene introdotto un divieto totale dei servizi marittimi seguito dal Regno Unito, il risultato non sarà uno stop immediato delle esportazioni di petrolio russe, ma ritardi crescenti, problemi assicurativi e rischi più elevati per ogni spedizione

Col tempo, questa pressione lascerebbe agli esportatori meno opzioni praticabili, costringendoli a sostenere costi e rischi più alti o a ridurre i volumi. L’idea è che, una volta che ignorare le violazioni diventa costoso di per sé, fermare le navi diventa la risposta normale piuttosto che l’eccezione