Waarom de regimeverandering mislukte: Een diepgaande strategische analyse

Vandaag komt het belangrijkste nieuws uit Iran.

De openingsfase van de aanval op Iran wekte de sterkste indruk in jaren dat het regime eindelijk zou vallen. Het momentum voor het strategische doel van de Verenigde Staten stortte echter bijna net zo snel in als het was ontstaan.

De Verenigde Staten en Israël openden het conflict met het lanceren van bijna negenhonderd onthoofdingsaanvallen op de Iraanse leiders in de eerste twaalf uur. De hoogste leider, ayatollah Ali Khamenei, werd in de eerste golf gedood, samen met verschillende hoge commandanten van de Islamitische Revolutionaire Garde en functionarissen van de inlichtingendiensten. Onder hen bevonden zich het Iraanse hoofd van de inlichtingendienst en de minister van Defensie, wiens opvolger slechts drie dagen later bij een opeenvolgende aanval eveneens werd uitgeschakeld. De strategische aanvallen op de top functionarissen in het hele land hielden aan, waarbij naar schatting in totaal zo'n vijftig Iraanse functionarissen om het leven kwamen. Hoewel dit de meest omvangrijke onthoofdingsoperatie was die ooit tegen Iran is uitgevoerd, bleek het Iraanse staatsregime veerkrachtig en bleef het functioneren.

Iran had zich namelijk op dit scenario voorbereid met ten minste drie vooraf aangewezen opvolgingslijnen voor elke militaire leider. Wanneer hoge functionarissen werden gedood, stonden vervangers klaar om snel in te springen. Ondertussen waren veel leiders bij het begin van de aanval uitgeweken naar safehouses en meden zij elke vorm van elektronische communicatie, waarbij zij in plaats daarvan vertrouwden op koeriers en handgeschreven berichten. Ondanks het autoritaire karakter vertrouwde het systeem niet op één persoon of een selecte groep, maar bezat het voldoende gedecentraliseerde diepte om verliezen op te vangen en operationeel te blijven, zelfs onder deze zware druk.

Dit maakte het bijzonder moeilijk om het regime effectief te onthoofden, vooral omdat de aanvallen begonnen nadat de volksopstand in intensiteit al grotendeels was afgenomen. De meeste demonstranten die bereid waren risico's te nemen en in opstand te komen, waren tijdens de eerdere harde repressie van protesten gedood, gearresteerd of tot zwijgen gedwongen. Alle particuliere radio- of satellietcommunicatieapparatuur die beschikbaar was voor het publiek, was eerder dat jaar vernietigd en zodra de oorlog begon, voerde Iran de landelijke internetblokkade opnieuw in, die tot op de dag van vandaag voortduurt. Met name de Amerikaanse aanvallen op onderzoeksinstellingen en aan de overheid gelieerde faciliteiten troffen ook verschillende universiteiten, wat het ongelukkige neveneffect had dat veel van de resterende fysieke ruimten die historisch gezien als coördinatiepunten voor protestbewegingen dienden, werden geëlimineerd.

Ondertussen bleef de Iraanse krijgsmacht zelf ondanks zware verliezen grotendeels intact, omdat zij niet te maken kreeg met het soort druk dat een leger doet breken. De Verenigde Staten en Israël vertrouwden op luchtmacht en langeafstandsaanvallen, die weliswaar schade toebrachten, maar nog steeds beheersbaar waren voor een krijgsmacht die geen grondinvasie hoefde af te slaan. Dit was een ander scenario dan in Irak in tweeduizenddrie, waar de combinatie van luchtmacht, grondoffensieven en politieke ineenstorting het Iraakse leger verlamde. In Iran bleef de commandostructuur in stand, was er geen oprukkende landmacht om druk uit te oefenen op de grond en als gevolg daarvan raakten eenheden ondanks de intensiteit van de luchtaanvallen niet in paniek en liepen ze niet massaal over. Het Iraanse leger hoefde alleen de gelederen gesloten te houden en zich aan te passen, wat het onder deze omstandigheden effectief deed.

De Verenigde Staten en Israël beseften dat de bevolking niet uit eigen beweging terugkeerde naar de straat, en begonnen daarom controleposten en meer faciliteiten van de Islamitische Revolutionaire Garde te bestoken om de fysieke barrières weg te nemen die verhinderden dat dissidenten zich op straat mobiel organiseerden. De Verenigde Staten smokkelden, samen met Iraanse activisten, ook Starlink-apparatuur binnen om demonstranten te helpen bij de coördinatie, terwijl ze tevens mogelijkheden onderzochten om wapens te leveren. Iran reageerde door zijn eigen dreigementen op te schalen, zowel extern als intern, inclusief dreigementen om elk kind te doden dat steun betuigde aan de vijand.

Naarmate de weken verstreken en ondanks al deze inspanningen, werd het duidelijk dat de onthoofdingsstrategie en de intense druk het doel van regimechange in Iran niet zouden bereiken; het regime had helaas elk vermogen tot het herontbranden van protesten volledig onderdrukt, wat de Verenigde Staten en Israël ertoe bracht om geleidelijk elke hint naar hun aanvankelijke doel te laten varen. In plaats daarvan kwam het conflict in een meer voorspelbare fase terecht, waarbij de aandacht verschoof naar blokkades en scheepvaartbegeleiding in de Straat van Hormuz. In de loop van de tijd werden de Straat en de inspanningen om deze heropend te krijgen het centrale toneel van de oorlog en de diplomatieke strijd, in plaats van verdere pogingen om de interne politiek van Iran te hervormen.

Kortom, regimechange faalde omdat het momentum van de demonstranten voorbij was en de militaire campagne niet aansloot bij de realiteit op de grond. Hoewel de top hard werd getroffen, beschikte de machtsstructuur over voldoende diepte om te overleven en effectieve tegenstrategieën toe te passen, zoals herhaalde langeafstandsdrone-aanvallen en de sluiting van de Straat van Hormuz. Wat overbleef na de verwoestende aanvallen was een regime dat bereid was tot escalatie, een krijgsmacht die in staat was stand te houden, en een bevolking die te zwaar getroffen en geïsoleerd was om in actie te komen.