Russland sieht zu, wie Partner aufeinander losgehen und Rivalitäten den BRICS-Block zerreißen

Im folgenden Beitrag wird analysiert, aus welchen Gründen das Bündnis der BRICS-Staaten zunehmend erodiert.

Über Jahre hinweg präsentierten sich die BRICS-Staaten als Koalition aufstrebender Mächte mit dem erklärten Ziel, den westlichen Einfluss in Frage zu stellen und die globale Wirtschaftsordnung neu zu gestalten. Gegenwärtig sieht sich die Russische Föderation damit konfrontiert, dass ihre Partner in einer kritischen geopolitischen Phase zunehmend gegeneinander agieren, während Rivalitäten und tiefgreifendes Misstrauen jene Kohäsion belasten, die den Block einst definierte.

Die Annahme, die BRICS-Staaten könnten als geschlossener geopolitischer Akteur agieren, lässt sich angesichts kollidierender strategischer Interessen der Mitgliedstaaten kaum noch aufrechterhalten. China und Indien sind weiterhin durch ungelöste, langjährige Grenzkonflikte gespalten und konkurrieren gleichzeitig um geopolitischen Einfluss in Asien sowie im Indischen Ozean. Indien hat seine strategische Kooperation mit den Vereinigten Staaten und weiteren Partnern im Indopazifik im Rahmen von Formaten wie dem Quadrilateral Security Dialogue intensiviert – einer Initiative, die weithin als Gegengewicht zur regionalen Machtentfaltung Pekings verstanden wird. China wiederum pflegt enge Beziehungen zu Pakistan, dem primären regionalen Rivalen Indiens. Russland hat parallel dazu seine verteidigungs- und energiepolitische Zusammenarbeit mit China vertieft, unterhält jedoch gleichzeitig enge Kontakte zu Indien. Damit laviert Moskau zwischen zwei BRICS-Mitgliedern, die in anhaltender regionaler Rivalität stehen und durch tief verwurzelte strategische Spannungen blockiert sind. Anstatt eine gemeinsame geopolitische Richtung einzuschlagen, treiben die jeweiligen nationalen Interessen die BRICS-Staaten in divergierende strategische Partnerschaften.

In der Folge greifen die inneren geopolitischen Spannungen zunehmend auf die wirtschaftlichen Ambitionen des Blocks über, da die Mitglieder auf stark asymmetrischen ökonomischen Ebenen agieren, was zu massiven strukturellen Ungleichgewichten führt. Auf China entfällt mehr als die Hälfte der gesamten Wirtschaftsleistung der ursprünglichen fünf BRICS-Staaten, was Peking ein extremes wirtschaftliches Übergewicht gegenüber seinen Partnern verleiht. Russland sieht sich infolge des Krieges in der Ukraine erheblichem Sanktionsdruck und Handelsdisruptionen ausgesetzt, während Südafrika mit anhaltenden infrastrukturellen Engpässen zu kämpfen hat, insbesondere mit einer chronischen Energiekrise infolge der Ausfälle des staatlichen Stromversorgers Eskom. Auch Brasilien sieht sich mit wiederkehrenden Wachstumsverlangsamungen und fiskalischem Druck konfrontiert, die aus der nationalen Wirtschaftspolitik resultieren. Diese Divergenzen führen zu unvereinbaren Prioritäten, da Staaten unter gänzlich unterschiedlichen ökonomischen Rahmenbedingungen selten dieselbe langfristige Finanzstrategie mit identischer Dynamik verfolgen können.

Angesichts des wachsenden internen Reformdrucks suchten die BRICS-Staaten verstärkt nach Wegen, die Abhängigkeit von westlichen Finanzsystemen und die Dominanz des US-Dollars im Welthandel zu reduzieren. Zu den am intensivsten diskutierten Konzepten gehörte die Etablierung eines gemeinsamen Verrechnungsmechanismus oder langfristig eines einheitlichen Währungsrahmens zur Abwicklung des bilateralen Handels. Dieser Vorschlag gewann an Dynamik, da Russland aufgrund des westlichen Sanktionsregimes alternative Kanäle forcierte und China seit langem die Internationalisierung des Renminbi vorantreibt. Das Vorhaben stieß jedoch umgehend auf fundamentale strukturelle Hindernisse. Die chinesische Wirtschaft übertrifft die der meisten anderen Mitglieder um ein Vielfaches; zudem agiert Indien äußerst zurückhaltend gegenüber Vereinbarungen, die Pekings monetären Einfluss ausweiten könnten. Darüber hinaus erschweren die tiefgreifenden Disparitäten zwischen den nationalen Währungssystemen eine gemeinsame Währungsarchitektur sowohl politisch als auch ökonomisch erheblich.

Nach den Komplikationen bezüglich einer Gemeinschaftswährung verlagerten die BRICS-Staaten ihren Fokus auf eine pragmatischere Alternative: den Ausbau der Zahlungsinfrastruktur anstelle einer monetären Integration. Der Ansatz zielte nicht auf den Ersatz nationaler Währungen ab, sondern auf die Entwicklung des Systems BRICS Pay, das Transaktionen außerhalb der traditionellen, westlich dominierten Finanznetzwerke ermöglichen soll. Diese Strategie setzte auf die Ausweitung des Handels in Lokalwährungen und eine engere Vernetzung der nationalen Finanzsysteme. Eine solche Option erforderte deutlich weniger politische Integration und wirtschaftliche Konzessionen als die Schaffung einer Einheitswährung. Zudem erlaubte sie den Mitgliedstaaten, die Souveränität über ihre Geldpolitik zu wahren, während gleichzeitig versucht wurde, die finanzielle Interdependenz von externen Institutionen zu verringern.

Heute jedoch hat sich die Initiative von weitreichenden symbolischen Ambitionen wegbewegt und konzentriert sich auf inkrementelle, weniger tiefgreifende Schritte. Der Handel in nationalen Währungen wurde zwar insbesondere zwischen Russland und China ausgebaut, und auch Indien nutzt zunehmend bilaterale Verrechnungen in Lokalwährung bei ausgewählten Transaktionen, doch die makroökonomische Koordinierung innerhalb des gesamten Blocks bleibt fragmentiert. Divergierende strategische Prioritäten bestimmen weiterhin das Tempo der Kooperation: Während Moskau und Peking nachdrücklich die Entkopplung von westlichen Finanzstrukturen vorantreiben, wählen Staaten wie Indien und Brasilien einen vorsichtigeren Kurs, indem sie diese Initiativen mit der Aufrechterhaltung ihrer globalen Wirtschafts- und Handelsbeziehungen ausbalancieren. Statt eines kohärenten Wirtschaftsraums stellt das Format derzeit eher ein Aggregat paralleler Bemühungen dar, die mit unterschiedlicher Intensität und Geschwindigkeit verfolgt werden.

Insgesamt verweisen die Entwicklungen innerhalb der BRICS-Staaten auf ein tiefer liegendes Strukturproblem, das über bloße Handelsdispute oder mangelnde wirtschaftliche Abstimmung hinausgeht. Das Bündnis basierte auf der Prämisse, dass die gemeinsame Ablehnung von Teilen der bestehenden Weltordnung die Mitglieder dauerhaft einen könnte. Dennoch untergraben geoökonomische Rivalitäten und konkurrierende Hegemonialansprüche dieses Fundament zunehmend von innen heraus. Wirtschaftsprojekte, die den Block stärken sollten, scheitern repetitiv an derselben Hürde, da eine vertiefte finanzielle Kooperation ein strategisches Vertrauen voraussetzt, das kontinuierlich erodiert. Sollten diese zentrifugalen Kräfte weiter zunehmen, droht die größte Gefahr für die BRICS-Staaten nicht durch externen Druck, sondern durch die wechselseitige strategische Marginalisierung ihrer eigenen Mitglieder.