.svg){kind=small}
Hoy, las noticias más importantes provienen del Mar Negro.
La estrategia de Ucrania de atacar la logística de la flota en la sombra de Rusia ya ha dado lugar a que tres buques de guerra quedaran fuera de servicio en rápida sucesión, aumentando los riesgos de operar en cualquier lugar cerca de las rutas de exportación rusas. Los resultados de esta estrategia resultaron ser mucho más inmediatos y devastadores de lo esperado, con empresas que ya están retirando sus barcos de la flota en la sombra rusa y reevaluando si pueden permanecer en el Mar Negro y seguir facilitando en absoluto el comercio ilícito de petróleo ruso.
La señal más fuerte provino de Besiktas Shipping, que detuvo toda cooperación con Rusia después de que uno de sus petroleros resultara dañado cerca de Senegal. La empresa enfatizó que había operado dentro de las normas formales de sanciones, aunque sus buques terminaron sirviendo rutas conectadas a la logística de la flota en la sombra rusa. Besiktas controla alrededor de quince petroleros de petróleo y productos químicos, retirando varios cientos de miles de toneladas de capacidad de transporte anual de la rotación rusa en el mismo momento en que se retiró.
Este es exactamente el resultado que Ucrania buscaba, y la velocidad a la que un gran transportista se retiró demuestra que la estrategia está funcionando mucho antes de lo que incluso Kyiv esperaba. Perder incluso este pequeño grupo de barcos conformes y asegurables empuja a Rusia hacia buques más antiguos y de alto riesgo. Con alrededor de la mitad de los 500 petroleros que transportan crudo ruso sancionado siendo de propiedad extranjera y alquilados, más empresas que adopten la misma postura despojarían a Rusia de una gran parte de la flota que mantiene en movimiento sus exportaciones.
Si todos los arrendadores extranjeros se retiraran, Rusia perdería acceso a aproximadamente la mitad de su capacidad de exportación marítima de petróleo, lo que se traduce en más de cien mil millones de dólares al año en ingresos perdidos y borraría más de una cuarta parte del presupuesto federal que depende de los impuestos sobre el petróleo y el gas. Esto expone la debilidad estructural de depender de tonelaje alquilado, ya que Moscú no puede obligarlo a permanecer, mientras que Ucrania puede convencerlos de lo contrario.
La importancia de la ruta del Mar Negro hace que estos cambios sean aún más trascendentales, ya que puertos como Novorossiysk y Tuapse manejaban anteriormente aproximadamente una quinta parte de las exportaciones marítimas de crudo y productos petrolíferos de Rusia, formando un componente central de los ingresos federales. Los ingresos por petróleo y gas siguen proporcionando aproximadamente un tercio del presupuesto nacional y alrededor del quince por ciento del PIB, lo que hace que cualquier interrupción sostenida se sienta de inmediato. Si los aseguradores restringen los viajes al Mar Negro y los propietarios de buques juzgan que los riesgos son demasiado altos, el impacto se vuelve grave. Los volúmenes de exportación caen, Rusia se vuelve más dependiente de buques más antiguos con historiales de cumplimiento más débiles, y cada retirada introduce nuevas brechas de programación e inestabilidad de ingresos.
La reacción temprana de Moscú muestra cuán expuesta se siente, porque después de que solo dos petroleros en el Mar Negro fueran destruidos y otro resultara dañado frente a Senegal, el presidente Vladimir Putin amenazó públicamente con cortar a Ucrania del mar a menos que cesen los ataques. Comentaristas rusos especularon sobre atacar a buques mercantes que se dirigen a puertos ucranianos o declarar partes del Mar Negro inseguras para la navegación. En la práctica, estas opciones son extremadamente limitadas. Los barcos que abastecen a Ucrania operan bajo múltiples banderas y están asegurados por compañías occidentales que ya han aceptado coberturas de riesgo de guerra para mantener abierto el corredor. Cualquier ataque contra ese tráfico corre el riesgo de confrontación con estados que han evitado la participación directa, incluido Turquía, que controla los estrechos de los que Rusia todavía depende. Una escalada en el mar, por lo tanto, fortalecería más la posición de Ucrania que la de Rusia.
La única alternativa sería eliminar por completo la capacidad de Ucrania para llevar a cabo ataques navales, lo que requeriría una ofensiva hacia Odesa o a lo largo de la costa sur. Sin embargo, el desempeño de Rusia en el campo de batalla hace que esto sea poco plausible. Al ritmo actual de avance, las fuerzas rusas no llegarían a la frontera administrativa de Donetsk hasta agosto de 2027. Incluso con un despliegue significativo de personal, el progreso sigue midiéndose en metros por día en Donetsk, y abrir un nuevo frente solo estiraría aún más la logística, requeriría cruces fluviales disputados y recrearía las vulnerabilidades que permitieron a Ucrania paralizar las líneas de suministro rusas durante la contraofensiva de Jersón. En las condiciones actuales, un movimiento para aislar Odesa probablemente crearía más problemas de los que resolvería para el Kremlin.
En general, las opciones de Rusia se están reduciendo justo cuando la estrategia marítima de Ucrania comienza a mostrar resultados. Si Moscú ataca el transporte comercial, corre el riesgo de arrastrar a estados neutrales al conflicto, y si intenta cortar a Ucrania del Mar Negro, enfrenta otro costoso fracaso militar. Mientras tanto, los propietarios de buques están dando marcha atrás, los aseguradores están endureciendo los requisitos y el corredor del Mar Negro que una vez transportó una parte importante de las exportaciones rusas se está volviendo cada vez más poco fiable. Al ritmo actual, Rusia está en camino de perder gran parte de su capacidad de exportación por el Mar Negro mucho antes de poder montar una respuesta eficaz.
.jpg)
Comentarios