La dolorosa realtà del costo della guerra in Iran

Oggi, i principali aggiornamenti provengono dall'Iran.

Quando gli Stati Uniti hanno lanciato il loro attacco contro l'Iran, si aspettavano perdite assai limitate e spese contenute, specialmente dopo il clamoroso successo dell'operazione Maduro. Tuttavia, dopo aver raggiunto una fase di stallo, il costo effettivo della guerra in Iran sta finalmente emergendo, con cifre decisamente più esplosive rispetto a quanto suggerito dai primi titoli di testata.

Quando gli Stati Uniti hanno lanciato la prima ondata di attacchi contro l'Iran a febbraio, i funzionari governativi hanno inquadrato l'operazione come un intervento chirurgico, circoscritto e finanziariamente sostenibile. Tuttavia, tale aspettativa iniziale è crollata quasi immediatamente, poiché entro il sesto giorno il Pentagono ha riconosciuto che la campagna era già costata undici miliardi e trecento milioni di dollari, una cifra che superava quanto pianificato per l'intera fase di apertura. Con l'espandersi del conflitto, il divario finanziario si è acuito. Alla fine di maggio duemilaventisei, il costo militare diretto ufficiale del conflitto contro l'Iran, secondo il Pentagono, si attestava ancora a ventinove miliardi di dollari. Ciononostante, analisi indipendenti esterne dimostrano ora che il costo militare reale della guerra è di gran lunga superiore alla cifra ufficiale del Pentagono, se si considerano adeguatamente tutte le voci di spesa. Di fatto, il ripristino delle riserve strategiche decimate per la guerra in Iran costerà agli Stati Uniti ulteriori duecento miliardi di dollari, per i quali la Casa Bianca sta attualmente cercando stanziamenti. L'importo finale potrebbe essere ancora più elevato, dato che il ripristino della prontezza operativa e la ricostituzione delle forze per future contingenze genereranno ulteriori pressioni sugli approvvigionamenti nei prossimi anni.

L'onere finanziario deriva da diversi fattori concomitanti, a partire dallo straordinario tasso di consumo di munizioni di precisione e di attacchi a lungo raggio eseguiti. Gli Stati Uniti hanno lanciato più di ottocentocinquanta missili da crociera Tomahawk, con un costo stimato di due milioni di dollari ciascuno. Inoltre, le operazioni prolungate hanno messo sotto sforzo il rispiegamento dei vettori aerei e i relativi costi di supporto, richiedendo cicli di manutenzione accelerati e un incremento degli interventi di ripristino per carburante e parti di ricambio. L'elevato consumo di munizionamento ha intaccato anche i missili da difesa aerea, spesso impiegati a un ritmo insostenibile per abbattere economici droni Shahed, in assenza di contromisure droni più accessibili prima che l'Ucraina si unisse allo sforzo bellico. Oltre alle munizioni e alla manutenzione dei materiali, i danni alle basi statunitensi nella regione aggiungono un ulteriore livello di spesa, poiché i raid iraniani hanno colpito radar, hangar protetti e sistemi d'arma a terra. Questi includevano velivoli in sosta che, combinati con le perdite subite in missione di combattimento, compresi i droni Reaper, hanno portato a una perdita complessiva di quarantadue aeromobili statunitensi. In aggiunta, diverse installazioni hanno richiesto un rapido rafforzamento per mantenere la prontezza operativa, e nessuno di questi interventi era stato incluso nelle stime di costo originarie.

Al di là del dato economico, il bilancio delle perdite umane statunitensi si sta rivelando più pesante rispetto alle dichiarazioni iniziali, avendo ormai raggiunto la cifra di quindici morti e cinquecentotrentotto feriti. I primi briefing ufficiali menzionavano inizialmente sei caduti e diciotto feriti, ma i successivi rapporti indipendenti hanno dimostrato che il numero reale dei feriti era significativamente più alto, evidenziando un manifesto ritardo nelle modalità di rilascio dei dati sulle perdite. Questa discrepanza è emersa in quanto le unità in prima linea stavano ancora consolidando i rapporti mentre il Pentagono forniva cifre parziali, una dinamica che ricalca conflitti precedenti in cui i resoconti iniziali sulle perdite tendevano a ridimensionare la reale entità dei danni umani.

Di fronte a tali costi, le prospettive di prosecuzione della guerra dipendono dalla capacità degli Stati Uniti di sostenere i requisiti finanziari, materiali e politici di una nuova fase dei combattimenti. Sebbene il Presidente Trump abbia dichiarato di essere disposto ad accettare un livello più elevato di perdite qualora la missione lo richiedesse, gli alti comandi militari hanno avvertito che il dispositivo statunitense nel teatro operativo ha già subito un logoramento significativo. Il bilancio federale lascia inoltre uno spazio limitato per nuovi impegni di rilievo, poiché la maggior parte delle spese aggiuntive richiederebbe autorizzazioni d'emergenza o tagli ad altre priorità. Pertanto, un proseguimento della guerra vedrebbe probabilmente un profondo mutamento di carattere, con una maggiore enfasi su sistemi autonomi più economici, rafforzati dai nuovi accordi di produzione di droni con l'Ucraina.

Nel complesso, la guerra in Iran ha rivelato un fardello economico molto più gravoso di quanto gli Stati Uniti avessero inizialmente previsto, intaccando le riserve strategiche americane. In aggiunta ai costi militari, che sono diminuiti dopo il cessate il fuoco, gli effetti economici indiretti rimangono una costosa realtà che si è intensificata a seguito della chiusura dello Stretto di Hormuz. Man mano che i costi reali del conflitto diventano più chiari, gli Stati Uniti affrontano una crescente pressione per rivalutare gli obiettivi a lungo termine della campagna e per determinare se sia possibile giustificare i costi economici e politici del mantenimento della traiettoria attuale, di un'escalation o di un completo disimpegno.