Analyse der US-Invasionspläne im Iran: Strategie zur Sicherung der Straße von Hormus

Heute kommen die bedeutendsten Nachrichten aus dem Iran.

Eine potenzielle US-Operation im Südiran kursiert als hochriskantes Szenario und eine der folgenreichsten militärischen Maßnahmen in der Region seit Jahrzehnten. Eine US-Anlandung würde jedoch ein beeindruckendes, koordiniertes Vorgehen mit erheblichen Risiken erfordern, das zudem schnell zu einem entscheidenden Wendepunkt in der gesamten Kampagne führen könnte.

Jüngste Veröffentlichungen von Militäranalysten haben ein detailliertes Konzept für eine begrenzte US-Landungsoperation im Südiran entworfen. Diese Möglichkeit hat an Relevanz gewonnen, da die US-Administration den Einsatz von Bodentruppen nicht explizit ausgeschlossen hat, selbst wenn dies nur in einer begrenzten, missionsspezifischen Kapazität erfolgen sollte. Die Veröffentlichung dieser Einschätzungen hat daher die Debatten über die Durchführbarkeit, die Absicht und die operative Logik hinter einem solchen Schritt verschärft.

Es ist anzumerken, dass die Vereinigten Staaten derzeit nicht über die für eine umfassende Invasion des Irans erforderliche Anzahl an Bodenstreitkräften in der Region verfügen und auch nicht die logistische Infrastruktur aufgebaut haben, die eine solche Kampagne erfordern würde.

Darüber hinaus gibt es keine sichtbare Mobilisierung, die auf die Vorbereitung einer großen Besatzungstruppe hindeuten würde. Die USA verfügen jedoch über eine große Anzahl vorn stationierter maritimer Mittel, im Heimatland verfügbare Schnelleinsatzkräfte und Spezialeinheiten, die innerhalb von 18 bis 48 Stunden verlegt werden könnten, um eine begrenzte Landung durchzuführen, die ausschließlich auf die Einnahme spezifischer Ziele ausgerichtet ist.

Das derzeitige Ziel der laufenden Luftkampagne scheint darin zu bestehen, die iranische militärische und politische Führung zu untergrabben, interne Unruhen und lokale Oppositionsbewegungen zu entfachen und diese anschließend durch Luftunterstützung und Abwürfe von Versorgungsgütern zu unterstützen.

Sollten die derzeitigen Bemühungen aus der Luft jedoch nicht ausreichen, um ein solches Szenario herbeizuführen, könnten die USA eine Ausweitung ihrer Anstrengungen in Betracht ziehen.

Eine praktikable Strategie könnte darin bestehen, einen Stützpunkt im Iran zu sichern, um eine Übergangsregierung zu beherbergen und stattdessen Überlandversorgungsrouten zu ermöglichen. Das wahrscheinlichste Ziel für eine solche Landung ist Bandar Abbas, der wichtigste südliche Hafen des Irans und ein zentraler Knotenpunkt in seinem Ölexportsystem.

Zusätzlich zur Errichtung eines Brückenkopfes würde die Einnahme der Stadt es den US-Streitkräften ermöglichen, den Hauptmarinestützpunkt des Irans unter ihre Kontrolle zu bringen. Die zugehörige Hafeninfrastruktur, einschließlich der Frachtterminals und ehemaligen Flotteneinrichtungen, könnte dann umgewidmet werden, um Vorräte schnell zu entladen und als Aufmarschgebiet zur Unterstützung befreundeter Kräfte im Landesinneren zu dienen.

Am wichtigsten ist, dass Bandar Abbas strategisch günstig an der Straße von Hormus liegt. Nach dem Angriff versucht der Iran, die Meerenge zu blockieren, was zu Störungen führt, die bereits die globalen Schifffahrtswege beeinträchtigen.

Die Sicherung von Bandar Abbas würde den USA eine Position verschaffen, von der aus sie die Durchfahrt der wichtigsten Ölströme garantieren und dem Iran die Möglichkeit nehmen könnten, die Meerenge als Druckmittel einzusetzen.

In Vorbereitung auf eine Landung würden die USA den Schwerpunkt auf eine Luftkampagne verlagern, die darauf abzielt, die iranische Küstenverteidigung zu schwächen, iranische Armeeeinheiten von der Küstenlinie zu verdrängen und ihre Fähigkeit zu stören, entlang der wichtigsten Logistikkorridore, die nach Bandar Abbas führen, zu manövrieren.

Nachdem die Verteidigung unterbrochen ist, könnte eine zahlenmäßig kleinere Landungstruppe in Verwaltungsgebäude, Hafenanlagen und die umliegenden Bezirke vordringen, um einen Perimeter zu sichern und die Kontrolle zu festigen. Infiltrationsrouten durch die Berge würden genutzt, um kleine Spezialeinheiten zu entsenden, die sich mit lokalen Widerstandsnetzwerken verbinden und die Versorgung mit Gütern und Waffen über Land sicherstellen.

Jede Landung würde auch iranische Armeeeinheiten, die sich in den umliegenden Bergen verstecken, in offenes Gelände zwingen, falls sie den US-Brückenkopf anfechten wollen. Jeder Versuch, Kräfte für einen echten Gegenangriff zu massieren, würde sie jedoch fast sofort US-amerikanischen und israelischen Luftangriffen aussetzen; mit über 150 US-Kampfflugzeugen, mehreren Kreuzern und Lenkwaffenzerstörern, die bereitstehen, um jeder Landungstruppe Feuerunterstützung zu geben.

Die Alternative für die iranische Armee wäre ein Übergang zu einem Guerilla-Widerstand innerhalb der Stadt und der näheren Umgebung. Die operativen Auswirkungen einer solchen Kampagne blieben jedoch begrenzt, wenn die Vereinigten Staaten eine Ausweitung der Offensive ins Landesinnere vermeiden und sich stattdessen als unterstützende Kraft für eine neue Regierung statt als Besatzungsmacht positionieren. Eine starke lokale pro-westliche Gesinnung, die sich in den großen Protesten in den dortigen Städten Anfang des Jahres zeigte, könnte die Fähigkeit der iranischen Armee zur verdeckten Operationsführung zusätzlich einschränken.

Insgesamt wäre eine US-Landung im Südiran eine Operation mit hohem Risiko und großer Tragweite, die die Kontrolle über die Straße von Hormus neu ordnen könnte, während das Ausmaß einer vollständigen Invasion vermieden würde. Der strategische Ertrag wäre beträchtlich und böte ein Druckmittel gegenüber dem Iran sowie eine Stabilisierung der maritimen Verkehrsströme, wenngleich die Operation auch Eskalationsrisiken bergen würde. Da der Iran beträchtliche Personalreserven mobilisieren kann, hängt die Durchführbarkeit von der Aufrechterhaltung der Lufthoheit, der Koordination mit der lokalen Opposition und der Erreichung der Ziele ab, ohne in einen langen Krieg hineingezogen zu werden.