Analisi dettagliata del piano di sbarco USA in Iran: La sicurezza dello Stretto di Hormuz

Oggi le notizie più rilevanti giungono dall'Iran.

Una potenziale operazione statunitense nell'Iran meridionale circola come uno scenario ad alto rischio e una delle azioni militari più conseguenziali nella regione da decenni. Tuttavia, un'operazione di sbarco degli Stati Uniti richiederebbe una linea d'azione coordinata e imponente, con rischi significativi, che potrebbe anche portare rapidamente a un punto di svolta fondamentale nell'intera campagna.

Recenti pubblicazioni di analisti militari hanno delineato un concetto dettagliato per un'operazione di sbarco limitata degli Stati Uniti nell'Iran meridionale. Questa possibilità ha acquisito rilevanza in quanto l'amministrazione statunitense non ha esplicitamente escluso il dispiegamento di forze di terra, seppur solo in una capacità limitata e specifica per la missione. La pubblicazione di queste valutazioni ha quindi inasprito il dibattito sulla fattibilità, l'intento e la logica operativa alla base di tale mossa.

È importante notare che gli Stati Uniti non mantengono attualmente nella regione il numero di forze terrestri necessario per un'invasione dell'Iran su vasta scala, né hanno stabilito l'infrastruttura logistica che una tale campagna richiederebbe.

Inoltre, non è visibile alcuna mobilitazione che indichi la preparazione di una grande forza di occupazione. Tuttavia, gli Stati Uniti dispongono di un gran numero di assetti navali dislocati in posizione avanzata, unità di dispiegamento rapido disponibili in patria e forze per operazioni speciali che potrebbero essere schierate entro 18-48 ore per condurre uno sbarco limitato volto esclusivamente a occupare obiettivi specifici.

L'obiettivo attuale della campagna aerea in corso sembra essere quello di minare la leadership militare e politica iraniana, innescare il dissenso interno e i movimenti di opposizione locali, e successivamente sostenerli attraverso il supporto aereo e il lancio di rifornimenti.

Tuttavia, se gli attuali sforzi aerei non dovessero riuscire a creare un simile scenario, gli Stati Uniti potrebbero considerare di intensificare i propri sforzi.

Una strategia praticabile potrebbe comportare la messa in sicurezza di un punto d'appoggio all'interno dell'Iran per ospitare un governo provvisorio e facilitare, invece, le rotte di rifornimento via terra. L'obiettivo più probabile per un simile sbarco è Bandar Abbas, il principale porto meridionale dell'Iran e nodo centrale del suo sistema di esportazione di petrolio.

Oltre a stabilire una testa di ponte, la cattura della città consentirebbe alle forze statunitensi di acquisire la principale base navale iraniana. L'infrastruttura portuale associata, compresi i terminal merci e le ex strutture della flotta, potrebbe quindi essere riconvertita per scaricare rapidamente i rifornimenti e fungere da area di stazionamento per supportare le forze alleate nell'entroterra.

Soprattutto, Bandar Abbas è strategicamente situata sullo Stretto di Hormuz. In seguito all'attacco, l'Iran sta tentando di bloccare lo Stretto, causando interruzioni che stanno già influenzando le rotte marittime globali.

Mettere in sicurezza Bandar Abbas darebbe agli Stati Uniti una posizione dalla quale garantire il passaggio marittimo ai principali flussi petroliferi e negare all'Iran la capacità di sfruttare lo stretto come strumento di pressione.

In preparazione allo sbarco, gli Stati Uniti sposterebbero l'attenzione su una campagna aerea volta a degradare le difese costiere iraniane, allontanare le unità dell'esercito iraniano dalla linea di costa e interrompere la loro capacità di manovra lungo i principali corridoi logistici che portano a Bandar Abbas.

Una volta interrotte le difese, una forza di sbarco numericamente inferiore potrebbe entrare negli edifici amministrativi, nelle strutture portuali e nei distretti circostanti, al fine di mettere in sicurezza il perimetro e consolidare il controllo. Percorsi di infiltrazione attraverso le montagne verrebbero utilizzati per inviare piccoli gruppi di forze speciali per collegarsi con le reti di resistenza locali e fornire rifornimenti e armamenti via terra.

Ogni sbarco costringerebbe inoltre le unità dell'esercito iraniano nascoste nelle montagne circostanti a uscire allo scoperto, se volessero contrastare la testa di ponte statunitense. Tuttavia, qualsiasi tentativo di ammassare forze per un vero contrattacco le esporrebbe quasi immediatamente agli attacchi aerei statunitensi e israeliani; con oltre 150 aerei da combattimento statunitensi, diversi incrociatori e cacciatorpediniere lanciamissili pronti a fornire supporto di fuoco a qualsiasi contingente di sbarco.

L'alternativa per l'esercito iraniale sarebbe un passaggio a una resistenza in stile guerriglia all'interno della città e dell'area circostante. Ma l'impatto operativo di una tale campagna rimarrebbe limitato se gli Stati Uniti evitassero di espandere l'offensiva nell'entroterra, posizionandosi come forza di supporto per un nuovo governo invece che come forza d'occupazione. Il forte sentimento filo-occidentale locale, visibile nelle grandi proteste nelle città e nei paesi della zona all'inizio di quest'anno, potrebbe ulteriormente limitare la capacità dell'esercito iraniano di operare clandestinamente.

Nel complesso, uno sbarco statunitense nell'Iran meridionale sarebbe un'operazione ad alto rischio e ad alto impatto che potrebbe rimodellare il controllo sullo Stretto di Hormuz, evitando al contempo la portata di un'invasione totale. Il vantaggio strategico sarebbe sostanziale, offrendo una leva sull'Iran e stabilizzando i flussi marittimi, sebbene l'operazione comporterebbe anche rischi di escalation. Poiché l'Iran può mobilitare una forza lavoro significativa, la fattibilità dipende dal mantenimento della superiorità aerea, dal coordinamento con l'opposizione locale e dal raggiungimento degli obiettivi senza essere trascinati in una lunga guerra.